Рішення

від 19.01.2009 по справі 9/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.09           Справа № 9/1-09.

За позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю “Красний металіст”

до відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМУС”

про визнання договору дійсним

                                                                                                         СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

Представники:

від позивача:                     Тукман Є.Г., довіреність 48-КМ від 30.12.2008 р.

від відповідача:          не з'явився

Суть спору: позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (заява від 15.01.09 №02-04), просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та інших активів від 24.12.08, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Красний металіст” та товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕМУС”, предметом якого є нерухоме майно та інші активи, розташовані на земельній ділянці площею 33,9297 га, що включають в себе всі види майна, призначеного  для  здійснення   підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМУС”. При цьому позивач посилається на те, що відповідач від встановлених договором обов'язків щодо його нотаріального  посвідчення та проведення державної реєстрації неправомірно ухиляється.

          Відповідач по справі у відзиві на позовну заяву зазначає, що зобов'язується до 20.03.09 виконати свої обов'язки щодо нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації, у зв'язку з чим вважає предмет спору вичерпаним і, з цих підстав, просить в задоволенні позову відмовити.

Представнику позивача роз'яснено вимоги статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його процесуальних прав та обов'язків.

Представник позивача подав клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідач у відзиві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд задовольняє ці клопотання, оскільки вони відповідають вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

          Відповідно до вимог статті 655 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем 24.12.08 укладений договір купівлі-продажу (далі – Договір) за ціною, яка з ПДВ складає 5900000 (П'ять мільйонів дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп. Сторони Договору досягли домовленості по всіх його істотних умовах (предмет, ціна, порядок оплати, порядок передачі майна). Договір підписаний уповноваженими на це особами.

Пунктом 1.1. статті 1 Договору визначено, що його предметом є нерухоме майно та інші активи, розташовані на земельній ділянці площею 33,9297 га, які включають в себе всі види майна, призначеного  для  здійснення   підприємницької діяльності відповідача, у тому числі:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.08.07 року, загальною площею 70973,4 кв. м., балансовою вартістю 466389,56 грн., що знаходяться за адресою: вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.07.07, загальною площею 2867,9 кв. м., балансовою вартістю 14534,73 грн., що знаходяться за адресою: вул. Лазаревського, 1б, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.08.07, загальною площею 513,5 кв. м., балансовою вартістю 3871,56 грн., що знаходяться за адресою: вул. Лазаревського, 1а, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.09.07, загальною площею 7542,9 кв. м., балансовою вартістю 9317,74  грн., що знаходяться за адресою: вул. Лісна 1а, с. Таранське, Конотопський  район, Сумська область, 41630, а саме:

- очисні споруди (літера А-1 згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01.11.07), загальною площею 124,6 кв. м., балансовою вартістю 1641,73 грн., з комунікаціями, що знаходяться за адресою: вул. Сеймівська, 47б, с. Таранське, Конотопський  район, Сумська область, 41630;

- комплекс-павільйон по виготовленню пива з магазином (літера А-1 згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.10.07), загальною площею 407,9 кв. м., балансовою вартістю 1492,86 грн., з комунікаціями, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.09.06, загальною площею 31853,9 кв. м., балансовою вартістю 50514,22 грн., що знаходяться за адресою: вул. Червонозаводська, 11, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.10.06/25.10.07, загальною площею 1536,7 кв. м., балансовою вартістю 635,14 грн., що знаходяться за адресою: вул. Л. Українки, 1а, с. Новомутин, Конотопський район, Сумська область, 41645, а саме:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.11.06, загальною площею 369,9 кв. м., балансовою вартістю 623,13 грн., що знаходяться за адресою: вул. М. Немолота, 3, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.12.06, загальною площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,18 грн., що знаходяться за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27.12.06, загальною площею 8868,6 кв. м., балансовою вартістю 22244,15 грн., що знаходяться за адресою: вул. Червонозаводська, 11, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме:

- права  на  знаки (позначення) (фірмове  найменування, знаки  для  товарів  і послуг), всі інші  права, які належать Продавцю, за винятком тих прав, які не можуть бути передані іншім особам, а також товарно-матеріальні цінності та інші активи згідно Додатків за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до цього Договору.

          Судом встановлено, що 24.12.08, згідно з умовами пункту 3.1. статті 3 Договору, відповідач передав, а позивач прийняв майно, визначене пунктом 1.1. статті 1 Договору. Даний факт був посвідчений актом прийому-передачі від 24.12.08, який підписали обидві сторони (пункт 3.2. статті 3 Договору).

У зв'язку з цим, 25.12.08 позивач, відповідно до умов пункту 1.5. статті 1, пункту 2.1. статті 2, пункту 5.1. статті 5 Договору, розрахувався з відповідачем за придбане майно простим векселем №0569374 серія АА, що також підтверджується підписаним сторонами актом вексельного платежу від 25.12.08, який (разом з оригіналом векселя) суд оглянув в судовому засіданні (копії векселя та акту додані до матеріалів справи).

Пунктом 6.1. статті 6 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом двох робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі майна нотаріально  посвідчити  цей Договір  і  провести  його державну реєстрацію.

          Між тим, від здійснення таких дій відповідач неправомірно ухиляється до цього часу.

              В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на частину  2  статті  220  Цивільного  кодексу  України, а також на пункт 3 статті 334 Цивільного  кодексу  України, відповідно до якого право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

          Суд, оцінивши надані по справі докази, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з норми, закріпленої частиною 2 статті 220 Цивільного  кодексу  України, яка передбачає, що якщо сторони  домовилися  щодо  усіх  істотних  умов договору,  що  підтверджується  письмовими  доказами,  і відбулося повне  або  часткове  виконання  договору,  але  одна  із   сторін ухилилася  від  його  нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий  договір  дійсним.  У  цьому   разі   наступне   нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Беручи до уваги викладене, суд встановив, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та оглянутими в судовому засіданні доказами і підлягають задоволенню шляхом визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 24.12.08, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Красний металіст” та товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕМУС”.

За правилами статей 32 – 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                           В И Р І Ш И В :

1. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 24.12.08, укладений між  товариством з обмеженою відповідальністю „Красний металіст” (01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, офіс 60; код за ЄДРПОУ №36259419) та товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕМУС” (код за ЄДРПОУ №34714972).

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМУС” (код за ЄДРПОУ №34714972) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю „Красний металіст” (01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, офіс 60; код за ЄДРПОУ №36259419) 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.