Ухвала

від 29.01.2009 по справі 9/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

                                                             У Х В А Л А

"29" січня 2009 р.                                                             Справа № 9/1-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Шевченко М.С., розглянувши справу  

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Юг - Металл"                             

про  стягнення 6463816 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юг - Металл" (відповідач) 6463816 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.04.05р. № 44/0511-КЮ.

             Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомлено, хоч позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Явка представника позивача в судове засідання визнавалась обов'язковою.

             Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув. Ухвала про порушення справи від 26.12.08р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.01.2009р., надіслані господарським судом відповідачу за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, буд.78, кв.19, та за фактичною адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд.23-а, к.6, повернулися відправнику із зазначеннями поштового відділу зв'язку про відсутність відповідача за даними адресами.

          Втім, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п. вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

                Дослідивши матеріали справи,  суд -

                                                               в с т а н о в и в:

             Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.12.2008р. порушено провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юг - Металл" про стягнення 6463816 грн. 18 коп. боргу.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

             Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.  

            Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

            Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

            Неприбуття у судове засідання представника позивача, який не повідомив про причини своєї неявки, в той час як його явка в судове засідання визнавалась обов'язковою,  унеможливлює розгляд спору по суті та прийняття об'єктивного рішення по справі.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. При цьому, в разі нез'явлення представника позивача, суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду.

          З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

          При дотриманні вимог Господарського процесуального кодексу України, порушення яких стало причиною залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернення до суду з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

          Керуючись  п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України суд -

                                                              У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

          Суддя                                                                                  С.В. Ребриста