Постанова

від 14.05.2009 по справі 9/1-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/1-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 травня 2009 р.                                                                                    № 9/1-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Земус"

на рішеннягосподарського суду Сумської області від 19.01.2009р.

у справі№9/1-09

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Земус"

провизнання договору дійсним,

За участю представників:

·          позивача: Тукман Є.Г., дов. №48-КМ від 30.12.2008р.;

·          відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом та уточненням до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земус" про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.12.2008р., укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.01.2009р. у справі №9/1-09 (суддя Лущик М.С.) визнано дійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС", стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" 85грн. витрат по держмиту, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржено не було.

Не погодившись з прийнятим у справі судовим актом, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Позивач скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить оскаржений судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

В судове засідання 14.05.2009р. представники відповідача не з'явилися, натомість відповідачем 14.05.2009р. до Вищого господарського суду України подано клопотання про розгляд касаційної скарги за відсутності відповідача, яке колегією суддів касаційної інстанції задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського кого суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, між сторонами у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, 24.12.2008р. був укладений договір купівлі-продажу за ціною, яка з ПДВ складає 5900000грн. Сторони Договору досягли домовленості по всіх його істотних умовах (предмет, ціна, порядок оплати, порядок передачі майна). Договір підписаний уповноваженими на це особами.

Пунктом 1.1 статті 1 Договору визначено, що його предметом є нерухоме майно та інші активи, розташовані на земельній ділянці площею 33,9297га, які включають в себе всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності відповідача, у тому числі: приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.08.2007р., загальною площею 70973,4кв.м., балансовою вартістю 466389,56грн., що знаходяться за адресою: вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: центральна прохідна, літ. за тех. планом А-1, площею 34,2кв.м., балансовою вартістю 178,42грн.; цех №16, літ. за тех. планом Б-3, площею 3170,9кв.м., балансовою вартістю 7217,75грн.; цехи №2; №12, літ. за тех. планом В-3 площею 7366,7кв.м., балансовою вартістю 17325,5грн.; цехи №11; №14, літ. за тех. планом Г-3, площею 10450,5кв.м., балансовою вартістю 22366,84грн.; склад ОВК, літ. за тех. планом Д-3, площею 1199,1кв.м., балансовою вартістю 630,82грн.; АТС, літ. за тех. планом Е-2, площею 272,1кв.м., балансовою вартістю 960,39грн.; побутові приміщення цеху №10, літ. за тех. планом Ж-4, площею 1842,7кв.м., балансовою вартістю 393,15грн.; лінія АЛГ цеху №10, літ. за тех. планом З-1, площею 254,3кв.м., балансовою вартістю 2716,32грн.; цех №17, літ. за тех. планом К-2, площею 1405,8кв.м., балансовою вартістю 2246,9грн.; цех №10, літ. за тех. планом Л-2, площею 3055,2кв.м., балансовою вартістю 6537,60грн.; ТП-8, літ. за тех. планом М-1, площею 215,7кв.м., балансовою вартістю 285,25грн.; насосна, літ. за тех. планом Н1-1, площею 29,8кв.м., балансовою вартістю 171,78грн.; дільниця утілю, літ. за тех. планом О-1, площею 72,6кв.м., балансовою вартістю 44,54грн.; цех №4, літ. за тех. планом П-3, площею 4219,1кв.м., балансовою вартістю 6086,43грн.; очисні споруди північної групи цехів, літ. за тех. планом Р1-2,  площею 327,4кв.м., балансовою вартістю 15637,31грн.; станція нейтралізації, літ. за тех. планом С-3, площею 1309,1кв.м., балансовою вартістю 1803,08грн.; очисні споруди, літ. за тех. планом Т-1, площею 264,9кв.м., балансовою вартістю 674,5грн.; волочильне відділення цеху №2, літ. за тех. планом У-1, площею 721,4кв.м., балансовою вартістю 892,02грн.; склад готової продукції, літ. за тех. Ф-2, планом площею 2174,9кв.м., балансовою вартістю 5957,05грн.; склад кольорових металів, літ. за тех. планом Ц-1, площею 517,6кв.м., балансовою вартістю 466,05грн.; павільйон центрального складу, літ. за тех. планом И-1, площею 124,7кв.м., балансовою вартістю 208,47грн.; центральний склад, літ. за тех. планом Э-1, площею 1413,7кв.м., балансовою вартістю 9316,79грн.; кладова, літ. за тех. планом Ш-1, площею 29кв.м., балансовою вартістю 35,38грн.; знижувальна підстанція, літ. за тех. планом X1-1, площею 29,6кв.м., балансовою вартістю 503,67грн.; склад готової продукції, літ. за тех. планом Щ-1, площею 409,2кв.м., балансовою вартістю 990,12грн.; гараж легкових автомобілів, літ. за тех. планом Ч-1, площею 1011,6кв.м., балансовою вартістю 556,4грн.; склад, літ. за тех. планом Ю1-1, площею 29,8кв.м., балансовою вартістю 33,88грн.; госп. цех, літ. за тех. планом Ш1-1, площею 274,4кв.м., балансовою вартістю 510,87грн.; компресорна, літ. за тех. планом Й-1, площею 726,1кв.м., балансовою вартістю 2065,52грн.; учбовий комбінат, літ. за тех. планом Х-3, площею 914,5кв.м., балансовою вартістю 1818,73грн.; склад абразивів, літ. за тех. планом Р-1, площею 453,1кв.м., балансовою вартістю 555,39грн.; цех №18, літ. за тех. планом Н-3, площею 2795,1кв.м., балансовою вартістю 2415,55грн.; киснева, літ. за тех. планом Ю-2, площею 389,4кв.м., балансовою вартістю 1520,39грн.; ІОЦ, літ. за тех. планом Z-2,площею 1089,1кв.м., балансовою вартістю 1623,14грн.; цех№3; №5, літ. за тех. планом Ї-3, площею 9264кв.м., балансовою вартістю 85338,87грн.; мотовозне депо цеху №22, літ. за тех. планом І-1, площею 85,6кв.м., балансовою вартістю 204,42грн.; склад будматеріалів, літ. за тех. планом Y-2, площею 853,1кв.м., балансовою вартістю 1775,37грн.; стара контора, літ. за тех. планом Я-1, площею 64,2кв.м., балансовою вартістю 27,71грн.; кладова, літ. за тех. планом Q-1, площею 33,1кв.м., балансовою вартістю 16,27грн.; aцетиленова станція, літ. за тех. Планом W-1, площею 259,2кв.м., балансовою вартістю 2049,71грн.; yчасток порізки цеху №5, літ. за тех. Планом R-1, площею 479,5 кв. м.,балансовою вартістю 776,51грн.; цех №20, літ. за тех. планом V-2, площею 1114,3кв.м., балансовою вартістю 3006,3грн.; цех №21, літ. за тех. планом S-3, площею 2325,5кв.м., балансовою вартістю 30504,69грн.; цех №7, літ. за тех. планом F-3, площею 4988,6кв.м., балансовою вартістю 44611,47грн.; південна прохідна з автомобільними вагами, літ. за тех. планом L-1, площею 192,3кв.м., балансовою вартістю 202,37грн.; oборотний цикл (КНС), літ. за тех. планом О1-1, площею 104,8кв.м., балансовою вартістю 344,34грн.; насосна станція цеху №3, літ. за тех. планом Е1-1, площею 131,6кв.м., балансовою вартістю 185,95грн.; цех товарів, літ. за тех. планом Q-1, балансовою вартістю 177761,22грн.; склад піску цеху №4, літ. за тех. планом Є, балансовою вартістю 547,24грн.; градирня киснева, літ. за тех. планом И1, балансовою вартістю 61,29грн.; градирня, літ. за тех. планом И11, балансовою вартістю 124,59грн.; градирня, літ. за тех. планом И111, балансовою вартістю 124,6грн.; заводоуправління, літ. за тех. планом Є-3, площею 2484,3кв.м.,балансовою вартістю 3980,64грн.;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.07.2007р., загальною площею 2867,9кв.м., балансовою вартістю 14534,73грн., що знаходяться за адресою: вул. Лазаревського, 1б, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: чергова, літ. за тех. планом А-1, площею 6,3кв.м., балансовою вартістю 11,41грн.; будинок для стоянки автомобілів, літ. за тех. планом Б-1, площею 1111кв.м., балансовою вартістю 10196,75грн.; транспортний цех, літ. за тех. планом В-1, площею 543,1кв.м., балансовою вартістю 2089,35грн.; насосна станція, літ. за тех. планом Д-1, площею 18,5кв. м. балансовою вартістю 152,6грн., насосна станція, літ. за тех. планом Г-1, площею 3,8кв.м., балансовою вартістю 152,66грн.; станція розливу олій, літ. за тех. планом Е-1, площею 44,4кв.м., балансовою вартістю 142,75грн.; склад СОМ, літ. за тех. планом Ж-1, площею 1140,8кв.м., балансовою вартістю 1789,15грн.;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.08.2007р., загальною площею 513,5кв.м., балансовою вартістю 3871,56 грн., що знаходяться за адресою: вул. Лазаревського, 1а, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: лісопильна ділянка, літ. за тех. планом А-2, площею 454,6кв.м., балансовою вартістю 3717,88грн.; насосна, літ. за тех. планом Б-1, площею 51,3кв.м., балансовою вартістю 145,71грн.; вагова, літ. за тех. планом В-1, площею 7,6кв.м., балансовою вартістю 7,97грн.;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.09.2007р., загальною площею 7542,9кв.м., балансовою вартістю 9317,74грн., що знаходяться за адресою: вул. Лісна 1а, с. Таранське, Конотопський район, Сумська область, 41630, а саме: будинок ПТ "Супутник", літ. за тех. планом А-2, площею 1991,2кв.м., балансовою вартістю 3212,29грн.; спальний корпус, літ. за тех. планом Б-3, площею 954,4 кв. м.,балансовою вартістю 1360,59грн.; спальний корпус, літ. за тех. планом В-3, площею 969,5кв.м., балансовою вартістю 452,36грн.; клуб-їдальня, літ. за тех. планом Г-2, площею 1735,8кв.м., балансовою вартістю 2048,55грн.; спальний корпус, літ. за тех. планом Д-3, площею 976,4кв.м., балансовою вартістю 452,36грн.; будиночок рибалки, літ. за тех. планом Е-1, площею 64,8кв.м., балансовою вартістю 15,21грн.; склад, літ. за тех. планом З-1, площею 102,2кв.м., балансовою вартістю 23,59грн.; котельня ПТ "Супутник", літ. за тех. планом И-3, площею 492,3кв.м., балансовою вартістю 1323,17грн.; гараж, літ. за тех. планом К-1, площею 31,6кв.м., балансовою вартістю 107,56грн.; комора, літ. за тех. планом Л-1, площею 47,4кв.м., балансовою вартістю 60,1грн.; медпункт, літ. за тех. планом М-1, площею 64,4кв.м., балансовою вартістю 95,84грн.; КНС, літ. за тех. планом Н-1, площею 112,9кв.м., балансовою вартістю 104,87грн.; сарай, літ. за тех. планом Ж, балансовою вартістю 7,85грн.; туалет, літ. за тех. планом І, балансовою вартістю 53,40грн.;

- очисні споруди (літера А-1 згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01.11.2007р.), загальною площею 124,6кв.м., балансовою вартістю 1641,73грн., з комунікаціями, що знаходяться за адресою: вул. Сеймівська, 47б, с. Таранське, Конотопський район, Сумська область, 41630;

- комплекс-павільйон по виготовленню пива з магазином (літера А-1 згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.10.2007р.), загальною площею 407,9кв.м., балансовою вартістю 1492,86грн., з комунікаціями, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.09.2006р., загальною площею 31853,9кв.м., балансовою вартістю 50514,22грн., що знаходяться за адресою: вул. Червонозаводська, 11, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: заводоуправління, літ. за тех. планом А-3, площею 2834,5кв.м., балансовою вартістю 2653,78грн.; цех №19, літ. за тех. планом Б-3, площею 7793,7кв.м., балансовою вартістю 14751,37грн.; цех №8, 9, літ. за тех. планом В-3, площею 16808кв.м., балансовою вартістю 16287,18грн.; цех №23, літ. за тех. планом Г-3, площею 1921кв.м., балансовою вартістю 5367,44грн.; цех №23, літ. за тех. планом Д-І, площею 2030,8кв.м., балансовою вартістю 8239,26грн.; водонасосна, літ. за тех. планом И-1, площею 80,5кв.м., балансовою вартістю 617,34грн.; головна понизувальна підстанція, літ. за тех. планом К-1, площею 313,2кв.м., балансовою вартістю 2050,29грн.; насосна станція 2-го підйому, літ. за тех. планом Л-1, площею 55,3кв.м., балансовою вартістю 295,45грн.; насосна станція над скважиною №3, літ. за тех. планом М-1, площею 8,8кв.м., балансовою вартістю 185,01грн.; насосна станція над скважиною №4, літ. за тех. планом Н-1, площею 8,1кв.м., балансовою вартістю 78,27грн.;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.10.2006р./25.10.2007р., загальною площею 1536,7кв.м., балансовою вартістю 635,14грн., що знаходяться за адресою: вул. Л. Українки, 1а, с. Новомутин, Конотопський район, Сумська область, 41645, а саме: їдальня, літ. за тех. планом А-1, площею 371кв.м., балансовою вартістю 35,6грн.; будинок, літ. за тех. планом Б-1, площею 67,4кв.м., балансовою вартістю 71,22грн.; будинок,літ. за тех. планом В-1, площею 106,3кв.м., балансовою вартістю 122,73грн.; будинок, літ. за тех. планом Г-1, площею 62,3кв.м., балансовою вартістю 24,54грн.; будинок, літ. за тех. планом Д-І, площею 63,3кв.м., балансовою вартістю 24,54грн.; будинок, літ. за тех. планом Е-1, площею 61,9кв.м., балансовою вартістю 42,14грн.; будинок, літ. за тех. планом Ж-1, площею 62,3кв.м., балансовою вартістю 5,5грн.; будинок, літ. за тех. планом 3-1, площею 62,3кв.м., балансовою вартістю 5,5грн.; будинок, літ. за тех. планом И-1, площею 32кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок, літ. за тех. планом К-1, площею 19кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок, літ. за тех. планом Л-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок,літ. за тех. планом М-1, площею 32кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок,літ. за тех. планом Н-1, площею 32кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок, літ. за тех. планом О-1, площею 25,6кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок, літ. за тех. планом П-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 5,61грн.; будинок, літ. за тех. планом Р-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 5,58грн.; будинок,літ. за тех. планом Ч-1, площею 32кв.м., балансовою вартістю 29,77грн.; будинок, літ. за тех. планом Т-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 9,23грн.; будинок, літ. за тех. планом У-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 9,23грн.; будинок, літ. за тех. планом Ф-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 9,23грн.; будинок, літ. за тех. планом Х-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 9,23грн.; будинок, літ. за тех. планом Ц-1, площею 32кв.м., балансовою вартістю 9,23грн.; будинок, літ. за тех. планом С-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 9,23грн.; будинок, літ. за тех. планом Ш-1, площею 32кв.м., балансовою вартістю 31,76грн.; будинок, літ. за тех. планом Щ-1, площею 32,0кв.м., балансовою вартістю 45,4грн.; будинок, літ. за тех. планом Е1-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом Ж1-1, площею 19,7кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом З1-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом Й1-1, площею 19,2кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.;будинок, літ. за тех. планом К1-1, площею 20,6кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом Л1-1, площею 20,6кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом М1-1, площею 20,6кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом Н1-1, площею 20,6кв.м., балансовою вартістю 7,91грн.; будинок, літ. за тех. планом О1-1, площею 55кв.м., балансовою вартістю 24,54грн.; будинок, літ. за тех. планом Р1-1, площею 43кв.м., балансовою вартістю 8,57грн.;

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.11.2006р., загальною площею 369,9кв.м., балансовою вартістю 623,13 грн., що знаходяться за адресою: вул. м.Немолота, 3, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: будинок, літ. за тех. планом А-1, площею 66,8кв.м., балансовою вартістю 257,6грн.; будівля (павільйон), літ. за тех. планом Б-1, площею 61,8кв.м., балансовою вартістю 281,31грн.; сарай, літ. за тех. планом В, площею 27,5кв.м., балансовою вартістю 0грн.; сарай, літ. за тех. планом Г, площею 57,8кв.м., балансовою вартістю 0грн.; стрілкова будка (круговий стенд), літ. за тех. планом Д, площею 5,3кв.м., балансовою вартістю 5,66грн.; стрілкова будка (круговий стенд), літ. за тех. планом Е, площею 6,1кв.м., балансовою вартістю 5,66грн.; стрілкова будка (круговий стенд), літ. за тех. планом Ж, площею 5,5кв.м., балансовою вартістю 5,66грн.; стрілкова будка (круговий стенд), літ. за тех. планом 3, площею 5,3кв.м., балансовою вартістю 5,66грн.; стрілкова будка (круговий стенд), літ. за тех. планом И, площею 6,1кв.м., балансовою вартістю 0грн.; стрілкова будка (круговий стенд), літ. за тех. планом К, площею 6,3кв.м., балансовою вартістю 5,66грн.; вбиральня, літ. за тех. планом Л, площею 1кв.м., балансовою вартістю 0грн.; стрілковий тір (траншейний стенд), літ. за тех. планом М, площею 60,2кв.м., балансовою вартістю 0грн.; стрілковий тір (траншейний стенд), літ. за тех. планом Н, площею 60,2кв.м., балансовою вартістю 55,92грн.;

- приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.12.2006р., загальною площею 5818,2кв.м., балансовою вартістю 2906,18грн., що знаходяться за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: гуртожиток, літ. за тех. планом А-5, площею 5818,2кв.м., балансовою вартістю 2906,18грн.;

- приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27.12.2006р., загальною площею 8868,6кв.м., балансовою вартістю 22244,15грн., що знаходяться за адресою: вул. Червонозаводська, 11, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: інженерний корпус, літ. за тех. планом А-4, площею 4480,7кв.м., балансовою вартістю 13412,66грн.; лабораторний корпус, літ. за тех. планом Б-3, площею 2931,1кв.м., балансовою вартістю 5603,66грн.; майстерня, літ. за тех. планом В-1, площею 466,6кв.м., балансовою вартістю 764,18грн.; лабораторія надійності, літ. за тех. планом Г-1, площею 201,6кв.м., балансовою вартістю 572,13грн.; лабораторія бурової техніки, літ. за тех. планом Д-2, площею 651,2кв.м., балансовою вартістю 4004,02грн.; лабораторія газових сумішей, літ. за тех. планом Е-1, площею 137,4кв.м., балансовою вартістю 887,5грн.;

- права на знаки (позначення) (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), всі інші права, які належать Продавцю, за винятком тих прав, які не можуть бути передані іншім особам, а також товарно-матеріальні цінності та інші активи згідно Додатків за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до цього Договору.

Поряд з цим, судом встановлено, що 24.12.2008р., згідно з умовами пункту 3.1. статті 3 Договору, відповідач передав, а позивач прийняв майно, визначене пунктом 1.1. статті 1 Договору. Даний факт був посвідчений актом прийому-передачі від 24.12.2008р., який підписали обидві сторони (пункт 3.2 статті 3 Договору), а 25.12.2008р. позивач, відповідно до умов п.1.5, п.2.1, п.5.1 цього договору, розрахувався з відповідачем за придбане майно простим векселем №0569374 серія АА, що також підтверджується підписаним сторонами актом вексельного платежу від 25.12.2008р.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом двох робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі майна нотаріально посвідчити цей Договір і провести його державну реєстрацію.

Пославшись на приписи частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, зазначивши, що відповідач від здійснення таких дій неправомірно ухиляється, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу підлягає задоволенню.

Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та вважає його передчасним з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст.203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, згідно частин 1-5 цієї норми зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Дана стаття встановлює виключний перелік договорів купівлі-продажу, які укладаються в письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Разом з тим, якщо правочин повністю або частково виконаний однією зі сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд відповідно до частини другої статті 220 ЦК України за вимогою сторони, що виконала правочин (або її правонаступника), може визнати його дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Це правило не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов.

Зі змісту частини 3 статті 640 ЦК України вбачається, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

Отже, за частиною 1 статті 210 ЦК України такі правочини є вчиненими з моменту їх державної реєстрації.

Однак чинним Цивільним кодексом України не передбачено можливості визнання судом дійсним правочину в разі недодержання сторонами вимоги закону про його обов'язкову державну реєстрацію.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Проте, вирішуючи спір, щодо дійсності укладеного сторонами правочину, господарський суд не досліджував обставин щодо дотримання сторонами вимог, які є необхідними для чинності правочину, зокрема, щодо змісту правочину з усіма додатками до нього та відповідності цього договору з усіма додатками до нього чинному законодавству, не перевірив наявність у осіб, які підписали спірний договір, відповідних повноважень, і чи немає підстав для визнання правочину нікчемним (невідповідність умовам законодавства).

Крім того, при розгляді спору по суті суд першої інстанції не надав належної правової оцінки змісту договору купівлі-продажу щодо переліку усього майна, що відчужувалось за цим договором, не з'ясовував наявності обставин, з якими закон пов'язує право на відчуження зазначеного у договорі з додатками до нього майна (наявність у відповідача правовстановлюючого документа на майно, яке він відчужує, або іншого документа, який з достовірністю підтверджує право власності, інших доказів; відсутність заборони на відчуження або арешт зазначеного майна, відсутність податкової застави та заставної за даними Державного реєстру обтяжень нерухомого майна).

Тоді як в матеріалах справи наявні рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2008р. у справі № 9/399-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІКО" про визнання укладеного між позивачем та відповідачем договору від 01.07.2008р. дійсним та визнання права власності на майно, а також ухвала господарського суду Сумської області від 01.12.2008р. у справі №14/693-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробние об'єднання "Червоний металіст" про стягнення 15000грн. (т.1 а.с.130-140).

Проте судом першої інстанції всупереч приписів ст.43 ГПК України не надано належної правової оцінки обставинам, наведеним в цих рішенні та ухвалі судів, та не з'ясовано їх належність до спірних правовідносин сторін.

Поряд з цим, суд вказавши предмет спірного договору, визначений в п.1.1 спірного договору, всупереч приписів ст.ст.38, 43 ГПК України, не витребував у сторін зазначені в ньому технічні плани матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.08.2007р., від 20.07.2007р., від 20.08.2007р., від 20.09.2007р., від 01.11.2007р., від 05.10.2007р., від 11.09.2006р., від 02.10.2006/25.10.2007р., від 20.11.2006р., від 11.12.2006р., від 27.12.2006р. та не надав їм належної правової оцінки.

Водночас судом всупереч приписів ст.43 ГПК України не з'ясовано, чи був у сторін за договором взагалі намір нотаріально оформляти вказаний договір у відповідності до норм чинного законодавства України, чи дійсно був наявний факт ухилення однієї з сторін від нотаріального посвідчення даного договору купівлі–продажу - в даному випадку відповідача (продавця).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені ст.ст.1115, 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення у справі підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду, і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земус" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2009р. у справі №9/1-09 скасувати.

Справу №9/1-09 передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя:О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук