Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5016/2619/2011(12/156)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ======================================================================= УХВАЛА "20" грудня 2012 р.                                                         Справа №  5016/2619/2011(12/156) м. Миколаїв            Суддя  Семенов А.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ви-робничо - Будівельної фірми “Конструктор” (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-В) про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2011р.   за позовом:                          Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ”                                              (02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7)                                              адреса для листування: (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39 ) до відповідачів: першого:                            Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельної                                            фірми “Конструктор” (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-В) другого:                             Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Авто”                                              (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-В), про:                                     стягнення 2253012 грн.18 коп.                                                           В С Т А Н О В И В:            Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.10.2011 року по справі № 5016/2619/2011(12/156) позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельна фірма “Конструктор” (54044, м. Мико-лаїв, вул. Турбінна, 15-В, код ЄДРПОУ 20872156) та з Товариства з обмеженою відповідаль-ністю “Н-Авто” (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-В, код ЄДРПОУ 34566110) на кори-сть Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” (02100, м. Київ, Бульвар Верхов-ної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573)  1452000 грн. 00 коп. боргу, 480297 грн. 81 коп. –прост-рочені проценти за користування кредитними коштами,  28363 грн. 73 коп. –строкові процен-ти за користування кредитними коштами,  287350 грн. 65 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. –штраф, всього 2253012 грн.18 коп., а також держмито в розмірі 22530 грн. 12 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           01.11.2011 року виданий наказ про стягнення вказаних сум.           29.11.2012 року Одеський апеляційний суд виніс ухвалу по справі якою апеляційне провадження у справі припинив.           14.12.2012 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельної фірми “Конструктор” надійшла заява за вих.№40/12 від 13.12.2012 року, в якій він просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2011 року у справі № 5016/2619/2011 (12/156).           17.12.2012 року суд виніс ухвалу якою відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельної фірми “Конструктор” про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської об-ласті від 19.10.2011 року до повернення матеріалів справи №5016/2619/2011(12/156) до гос-подарського суду Миколаївської області.           19.12.2012 року справа № 5016/2619/2011 (12/156) повернута до господарського суду Миколаївської області.           Відповідно пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо-дарських судів України"  заяву про надання розстрочки виконання рішення, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник пови-нен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заяв-ником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на під-ставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Заява, що надійшла до судді Семенова А.К., не містить доказів надсилання другій сто-роні  копії цієї заяви. Заява від 13.12.2012  року, яка надійшла до канцелярії суду  14.12.2012 р.,  не відпо-відає вимогам п. 2, ст. 57 ГПК України, а саме: - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.           Відповідно до п. 6, ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо:          -          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї до-кументів.           Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вироб-ничо - Будівельної фірми “Конструктор ” за вих.40/12 від 13.12.2012 р., яка надійшла до кан-целярії суду 14.12.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Мико-лаївської області від 19.10.2011р., та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись п. 2, ст. 57,  п. 6 ст. 63, ст. ст. 121,  86,  ГПК України, суд УХВАЛИВ:           Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельної фірми “Конструктор” за вих. 40/12 від 13.12.2012 року, яка надійшла до канцелярії суду 14.12.2012 року  про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської об-ласті від 19.10.2011 року  та додані до неї документи заявнику без розгляду на  6 (шести) арк.           Додаток:  заява та додані до неї документи на 6 (шести) арк. Суддя                                                                                               А.К.Семенов