Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-1870/9145/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. справа № 2a-1870/9145/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України, третя особа: начальник Сумської митниці Орлов Володимир Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про роз"яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Заявник в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.132). В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі (а.с.130).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.131). В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника (а.с.134).

Третя особа в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Сумської митниці від 19.10.2012року №854-к про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновлення на державній службі в митних органах України - на посаді головного інспектора сектору будівництва та експлуатації господарсько-експлуатаційного відділу Сумської митниці; стягнення з Сумської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 11215,32грн.

Крім того, у вказаній постанові суду зазначено, що постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд в своїй постанові в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що підлягає негайному виконанню, не зазначив розмір середнього заробітку позивача.

Отже, в цій частині рішення суду є незрозумілим і підлягає роз"ясненню.

З довідки Сумської митниці вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 складає 3836грн. 82коп. (а.с.26).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013року, зазначивши, що постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3836грн. 82коп. підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013року по справі №2а-1870/9145/12 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку, відшкодування моральної шкоди, зазначивши, що підлягає негайному виконанню стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3836грн. 82коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар