Вирок

від 18.12.2012 по справі 1-341/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

1-341/12

провадження №1/0610/557/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Вербицькою І.М.

за участю прокурора Бугайова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калинівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 05.08.2012 року близько 10 години з приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав металевий кінний плуг потерпілого ОСОБА_2 вартістю 300 гривень.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав, що скориставшись відсутністю потерпілого, з приміщення сараю викрав його плуг, який переніс до свого домоволодіння та приховав. У вчиненому кається, жалкує про свій вчинок.

Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілого та свідка по справі.

Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: заявою потерпілого про викрадення його майна (а.с.7), протоколом огляду місця злочину (а.с.9-13), протоколом огляду домоволодіння підсудного, в якому було виявлено та вилучено викрадене майно (а.с.15-20), протоколом відтворення підсудним обстановки та обставин злочину (а.с.65-70), довідкою про вартість викраденого майна (а.с.34).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до приміщення, за ст.185,ч.3 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є його каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з батьками похилого віку, виховує трьох неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .

Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудного обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, враховуючи вартість викраденого майна (300 грн.), тривалість позбавлення потерпілого можливості користуватись викраденим майном (викрадене було виявлено та повернуто в день подання заяви про крадіжку), не подання доказів, які підтверджують зв'язок між діями підсудного та їх вплив на стан здоров'я потерпілого, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України в редакції Закону від 28.12.1960 року, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

В задоволення цивільного позову стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 триста гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: