Ухвала
від 22.01.2013 по справі 23/391-70/134-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/391-70/134-2012 22.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Буд", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004", м.Київ

про стягнення 185 977,16 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Куркотова Є.Б.

Ломака В.С.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Буд" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості у сумі 185 977,16 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004"за Договором підряду № 20-21К.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі № 23/391 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Шико-2004" на користь ТОВ "Софіт-буд" 95 348,40 грн. - суми основного боргу, 8449,98грн. - штрафу, 15 827,83грн. інфляційних витрат, 4 514,03грн. - 3% річних, 1241,40 державного мита та 157,53грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. у справі № 23/391 апеляційну скаргу ТОВ "Шико 2004" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.11 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. касаційну скаргу ТОВ "Шико-2004" було задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. у справі № 23/391 було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.03.12 р. (суддею Капцовою Т.П.) прийнято справу до свого провадження та присвоєно справі № 23/391 номер - № 23/391-70/134-2012.

Ухвалою суду від 31.05.12 призначено колегіальний розгляд справи № 23/391-70/134-2012, у зв'язку зі складністю справи. Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 31.05.2012 р. визначено склад суду для розгляду справи № 23/391-70/134-2012. Ухвалою суду від 31.05.2012 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Капцової Т.П., суддів Ониськів О.М., Ломака В.С.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду від 12.07.2012 р. призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду від 12.07.2012 р. провадження у справі №23/391-70/134-2012 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

26.09.2012р. на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи разом із листом від 21.09.12р. в якому зазначено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.07.12р. залишена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, у зв'язку з несплатою відповідачем плати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.12р. поновлено провадження у справі № 23/391-70/134-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.12 р.

У судове засідання 12.11.12р. з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.12р. повторно призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду від 12.11.2012 р. провадження у справі №23/391-70/134-2012 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

13.12.2012р. через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4011063/12-42 від 11.12.2012р. з долученим до нього клопотанням експерта Логвиненко О.О. про надання додаткових документів для проведення експертного дослідження по поставлених в ухвалі суду від 12.11.12р. питаннях. Зокрема експерт просить надати інвентаризаційну справу на корпус №20-21 К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Столичне шосе, 149; проектно-кошторесну документацію на влаштування покрівлі корпусу №20-21К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Столичне шосе, 149; виконавчу документацію на влаштування покрівлі корпусу №20-21 К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Столичне шосе, 149 (акт приймання виконаних робіт, акти на приховані роботи тощо); розрахунок договірної ціни згідно Договору підряду №20-21К від 23 червня 2008р. Одночасно з цим, експерт клопоче про погодження проведення експертизи у термін понад три місяці, у зв'язку з завантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищезазначене суд листом від 14.12.12р. витребував від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №23/391-70/134-2012 для вирішення поставлених експертом питань безпосередньо у судовому засіданні.

16.01.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №23/391-70/134-2012 (лист № 40_15927-12 від 29.12.12р.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"№ 4 від 23.03.2012р., у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Керуючись п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/391-70/134-2012. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004" про стягнення 185 977,16 грн.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.13 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду інвентаризаційну справу на корпус №20-21К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 149; проектно-кошторисну документацію на влаштування покрівлі корпусу №20-21К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 149; виконавчу документацію на влаштування покрівлі корпусу №20-21КУ Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 149 (акти приймання виконаних робіт, акти на приховані роботи тощо); розрахунок договірної ціни згідно Договору підряду №20-21К від 23 червня 2008р.

- у разі неподання вищевказаних документів надати суду письмові пояснення щодо причин неподання вказаних документів;

- надати письмові пояснення щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці.

5. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Куркотова Є.Б.

Ломака В.С.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.01.2013
Оприлюднено23.01.2013
Номер документу28753981
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/391-70/134-2012

Рішення від 24.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 24.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 29.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 12.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 10.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 12.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 31.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 19.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні