Ухвала

від 14.02.2013 по справі 23/391-70/134-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №23/391-70/134-2012 14.02.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Буд", м.Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004", м.Київ

про: стягнення 185 977,16 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

Судді: Ониськів О.М.

Курдельчук І.Д.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кривенко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Буд" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості у сумі 185 977,16 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004"за Договором підряду № 20-21К від 23.06.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі № 23/391 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Шико-2004" на користь ТОВ "Софіт-буд" 95 348,40 грн. - суми основного боргу, 8449,98грн. - штрафу, 15 827,83грн. інфляційних витрат, 4 514,03грн. - 3% річних, 1241,40 державного мита та 157,53грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. у справі № 23/391 апеляційну скаргу ТОВ "Шико 2004" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.11 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. касаційну скаргу ТОВ "Шико-2004" було задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. у справі № 23/391 було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.03.12 р. (суддею Капцовою Т.П.) прийнято справу до свого провадження та присвоєно справі № 23/391 номер - № 23/391-70/134-2012.

Ухвалою суду від 31.05.12 призначено колегіальний розгляд справи № 23/391-70/134-2012, у зв'язку зі складністю справи. Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 31.05.2012 р. визначено склад суду для розгляду справи № 23/391-70/134-2012. Ухвалою суду від 31.05.2012 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Капцової Т.П., суддів Ониськів О.М., Ломака В.С.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду від 12.07.2012 р. призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду від 12.07.2012 р. провадження у справі №23/391-70/134-2012 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

26.09.2012р. на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи разом із листом від 21.09.12р. в якому зазначено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.07.12р. залишена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, у зв'язку з несплатою відповідачем плати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.12р. поновлено провадження у справі № 23/391-70/134-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.12 р.

У судове засідання 12.11.12р. з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.12р. повторно призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду від 12.11.2012 р. провадження у справі №23/391-70/134-2012 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

13.12.2012р. через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4011063/12-42 від 11.12.2012р. з долученим до нього клопотанням експерта Логвиненко О.О. про надання додаткових документів для проведення експертного дослідження по поставлених в ухвалі суду від 12.11.12р. питаннях.

Враховуючи вищезазначене суд листом від 14.12.12р. витребував від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №23/391-70/134-2012 для вирішення поставлених експертом питань безпосередньо у судовому засіданні.

16.01.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №23/391-70/134-2012 (лист № 40_15927-12 від 29.12.12р.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.13р. поновлено провадження по справі №23/391-70/134-2012, призначено розгляд справи на 14.02.13р. та зобов'язано сторін надати суду інвентаризаційну справу на корпус №20-21К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 149; проектно-кошторисну документацію на влаштування покрівлі корпусу №20-21К Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 149; виконавчу документацію на влаштування покрівлі корпусу №20-21КУ Оздоровчого комплексу сімейного типу, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 149 (акти приймання виконаних робіт, акти на приховані роботи тощо); розрахунок договірної ціни згідно Договору підряду №20-21К від 23 червня 2008р.; надати письмові пояснення щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 14.02.13р. у зв'язку з перебуванням судді Куркотової Є.Б. на лікарняному та у зв'язку з завантаженістю судді Ломаки В.С. визначено новий склад суду для розгляду справи №23/391-70/134-2012 головуючий суддя: Капцова Т.П., судді: Курдельчук І.Д., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.13р. справу № 23/391-70/134-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Капцова Т.П., судді: Курдельчук І.Д., Ониськів О.М.

У судове засіданні 14.02.13р. з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено .

З огляду на те, що ухвала суду від 14.02.12р. року була надіслана судом за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою позивача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач вважається повідомленим та обізнаним про розгляд справи судом.

У судовому засіданні 14.02.13р. представником відповідача підтримано раніше подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та долучено до матеріалів справи додаткові документи, а саме: Локальний кошторис №2-1-1 на корпус №20-21К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.13р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 23/391-70/134-2012.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

Судді: Ониськів О.М.

Курдельчук І.Д.