Постанова

від 17.03.2011 по справі 4-47/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-47/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" березня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Попович О.В.,

за участю прокурора Левка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за його заявою від 13 січня 2011 року.

Скарга мотивована тим, що при проведенні перевірки було допущено ряд порушень та перевірка проведена неповно і поверхово. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2009 року ОСОБА_2 було зобов'язано йому сплатити суму боргу, проте той свої зобов'язання ніяким чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим, він був вимушений звернутися до правоохоронних органів про захист свого порушеного права. Тому, 13 січня 2010 року він звернувся до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України -шахрайство, однак до цього часу саме за цією статтею кримінального закону остаточного рішення не прийнято, а для нього є не зрозумілим, з яких саме підстав прийнято рішення за ст. 382 КК України, оскільки він із такою заявою до правоохоронних органів не звертався, а просив прийняти законне рішення саме за ст. 190 КК України.

У зв'язку з цим, просить постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши в судовому засіданні скаржника ОСОБА_1, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Так, 13 січня 2011 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України -шахрайство (а.с. 55-56).

За вказаною заявою, відповідно до ст. 97 КПК України, Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 388 КК України.

Усі процесуальні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 388 КК України, були скасовані.

Крім того, прокуратурою Дніпровського району м. Києва 19 листопада 2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 382 КК України (а.с. 254-255), яку 04 січня 2011 року скасовано (а.с. 257-258).

Зокрема, 21 лютого 2011 року помічником прокурора Дніпровського району м. Києва знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 382 КК України (а.с. 274-275).

Згідно зі ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин, прокурором, слідчим або органом дізнання здійснюється в строк не більше десяти днів перевірка шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Приймаючи останнє рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, помічник прокурора Дніпровського району м. Києва Левко І.І. не прийняв рішення по суті заяви, в якій ОСОБА_1 просив порушити кримінальну справу саме за ст. 190 КК України.

При відсутності підстав для порушення кримінальної справи, відповідно до ст. 99 КПК України, прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що при проведенні перевірки помічником прокурора Дніпровського району Левко І.І. не були дотримані вимоги ст. 99 КПК України щодо проведення належної перевірки, у зв'язку з чим, постанова від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є необґрунтованою та незаконною, а скарга ОСОБА_1 на цю ж постанову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 382 КК України, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя