Ухвала

від 22.01.2013 по справі 6/1389-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 6/1389-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є.(головуючий), Виноградова В.В., Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи:

За позовом: ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіостар", м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -фізичної особи ОСОБА_4 Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники

про стягнення 655 240грн. вартості частки в майні товариства

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Третя особа: не з'явився

Суть спору: Позивач у позові просив господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 667 100,00грн., з якої: 657 200,00грн. вартість його частки в майні товариства та дивіденди за 2008-2009 роки в сумі 9 900,00грн.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2011р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 655240 грн. вартості частки в майні товариства, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням загальних зборів ТзОВ „Радіостар" від 19.06.2009р. його було виключено із складу учасників товариства, проте не повідомлено про розмір частки у статутному фонді Товариства, яка підлягає виплаті учаснику в зв'язку з виходом та строки її виплати.

Вказує, що у відповідності до ст.54 Закону України „Про господарські товариства" та Статуту товариства, при виході учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Вартість частки ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ „Радіостар" становить 40%.

У відповідності до Статуту товариства, затвердженого протоколом загальних зборів №7 від 23.12.2005р. та проведеною реєстрацією змін від 10.02.2006р., статутний фонд товариства складає 187 400грн., який сформований за рахунок внесків учасників.

Зазначає, що товариство із часу створення набуло майна у вигляді основних фондів, матеріальних активів. Зокрема, товариством на біржових торгах придбана частина адмінкорпусу №36 у ДП „Новатор" по вул. Тернопільській, 17, загальною площею 215,9 кв.м. та на яке визнано право власності на підставі рішення господарського суду області від 14.12.2006р.

Звертає увагу суду, що вартість лише одного нежитлового приміщення площею 215,9 кв.м. згідно висновку про вартість майна №269/01-15 від 24.06.2009р., що замовлявся ТОВ „Радіостар" для визначення ринкової вартості та його переоцінки, станом на 24.06.2009р. складає 1 642 999грн. Відповідно вартість частки, на думку відповідача, з розрахунку вартості даного приміщення становить 657 200грн.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням позачергових зборів учасників товариства від 19.06.2009р., а саме: п.4 передбачено, що визначення вартості чистих активів товариства та відповідної частки у майні товариства, на момент виключення учасника ОСОБА_3 із товариства, проводити на підставі ст.ст. 54, 55 ЗУ „Про господарські товариства" під час проведення чергових загальних зборів учасників ТзОВ „Радіостар" в 2010р. по затвердженню звіту виконавчого органу про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2009р та за умови його (звіту) обов'язкового аудиторського підтвердження.

При цьому, звертає увагу суду, що позивачем не оскаржено рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Радіостар" №3 від 17.06.2010р., згідно якого позивача повідомлено про відсутність перед ним будь-яких зобов'язань по виплаті частки та частини прибутків.

Позивач у додаткових поясненнях до позовної заяви вказує, що прийняте відповідачем рішення №3 від 17.06.10р. не відміняє прийняте ним же рішення від 19.06.2009р. та порушує ст.54 Закону України „Про господарські товариства", статут товариства „Радіостар". Оскільки вказане рішення стосується учасників товариства „Радіостар", яким позивач не є, тому позивач позбавлений можливості його оскаржити.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2010р. провадження у справі №6/1389-10 зупинялося, матеріали справи надсилалися до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Після повернення матеріалів справи із висновком експерта до господарського суду Хмельницької області та поновлення провадження у даній справі, на підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 24.02.2011р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області № 44/11 від 24.02.2011р. справу № 6/1389-10 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є.

Відповідач у письмовому запереченні від 04.04.2011р. зазначав, що висновок судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №1202 від 31.01.2011р. є необ'єктивним та таким, що не може бути використаний в якості належного доказу по справі.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду від 07.06.2011 року провадження у даній справі зупинялося в зв'язку з призначенням повторної судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, яка проводилася Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

01.11.2011 року матеріали справи №6/1389-10 повернуті до господарського суду разом із висновком експерта №5871/11-15 від 26.10.2011 р., у зв'язку з чим ухвалою від 03.11.2011р. справу було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2011 р. було виправлено описку в ухвалах господарського суду від 03.11.2011р. та від 08.11.2011р. по справі №6/1389-10, шляхом включення до їх змісту додаткового абзацу, а саме: добавлено абзац 7-й наступного змісту: „Ухвалою господарського суду від 10.03.2011р. прийнято зменшення позовних вимог позивача, а саме, позивач просить стягнути з відповідача 655240 грн. вартості частки в майні товариства, а також судові витрати.".

Ухвалою господарського суду від 23.11.2011р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіостар" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.2011 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.2011р. залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіостар" - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області Комарніцького В.В. №29/12 від 19.01.2012р. у зв'язку з відпусткою Мухи М.Є., справу №6/1389-10 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуюча), Заверуха С.В., Виноградова В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2012р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 01.02.2012р.

01.02.2012 р. на підставі запиту з Рівненського апеляційного господарського суду за вих. №01-15/1291/12 від 27.01.2012р., матеріали справи були витребувані у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіостар" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р., в зв'язку з чим провадження у справі зупинялося до завершення перегляду Вищим господарським судом України в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р.

Ухвалою ВГСУ від 19.03.12р. клопотання відповідача про поновлення строку на подання касаційної скарги відхилено, касаційну скаргу повернуто без розгляду скаржнику.

10.04.12 р. матеріали даної справи повернуті на адресу господарського суду Хмельницької області, а 23.04.12 р. ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

22.05.12 р. на підставі клопотання позивача була призначена повторна судова комплексна будівельно-технічна та економічна експертизу, в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 20.12.12р. провадження у даній справі поновлено в зв'язку із надходженням на адресу господарського суду Хмельницької області висновку експертизи №1932 від 14.12.12 р. та матеріалів справи №6/1389-10.

В зв'язку із відпусткою судді Заверухи С.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області № від 27.12.12р. змінено склад колегії суддів по справі: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Субботіна Л.О.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №6/1389-10 до свого провадження.

Ухвалою суду від 27.12.12р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та в порядку ст.38 ГПК України зобов'язано державного реєстратора виконкому Хмельницької міської ради та Хмельницького обласного управління статистики подати інформацію з приводу наявності в ЄДРПОУ інформації з приводу ТОВ „Радіостар".

На виконання вищезазначеної ухвали, 03.01.13р. державним реєстратором виконкому Хмельницької міської ради направлено на адресу суду витяг з ЄДРПОУ №02-03-1012 від 02.01.13р., з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Радіостар" припинено.

14.01.13р. на адресу суду надійшов лист Головного управління статистики у Хмельницькій області №05-09/21 від 11.01.13р., в якому зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Радіостар" (код ЄДРПОУ 30461651) вилучене з ЄДРПОУ 07.05.12р. в зв'язку із проведенням 04.05.12р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради державної реєстрації припинення юридичної особи.

Судом враховується, що згідно з ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України , сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу .

Ст.1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із п.6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні право відносини не допускають правонаступництва.

При цьому, судом враховуються положення пункту 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р ., в якому зазначено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід врахувати таке. Відповідно до ч.7 ст.59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в ЄДР.

Із вищезазначених витягів з ЄДРПОУ вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Радіостар" в ході розгляду справи припинено та виключено з ЄДРПОУ, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 6 ст.80 ГПК України .

Керуючись п.6 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №6/1389-10 за позовом ОСОБА_3, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіостар", м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -фізичної особи ОСОБА_4 Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники про стягнення 655 240грн. вартості частки в майні товариства припинити.

Суддя (головуючий) Танасюк О.Є.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Субботіна Л.О.

Віддрук. 3 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням

3- відповідачу