Ухвала

від 22.01.2013 по справі 9/24-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 9/24-77 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №3580-19 від 27.12.2012р. (вх. №01-40/120/12 від 29.12.2012р.) на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області

по справі №9/24-77

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління-Дорсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про усунення порушень прав власника

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників:

від заявника: н/в

від позивача: н/в

від ДВС: н/в

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося до господарського суду зі скаргою №3580-19 від 27.12.2012р. (вх. №01-40/120/12 від 29.12.2012р.) на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №9/24-1 від 31.01.2011 р. про зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» звільнити приміщення за адресою: м.Луцьк, пр-т Перемоги, 15, що належить на праві власності ТзОВ «Спецуправління дорсервіс». Крім того, просить зупинити виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного наказу.

В обґрунтування скарги зазначає, що:

26 грудня 2012 року ПАТ «Західінкомбанк» ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №9/24-1 від 31.01.2011р. про зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» звільнити приміщення, що належать на праві власності ТзОВ «Спецуправління дорсервіс».

У ході ознайомлення з матеріалами провадження останньому стало відомо, що 24.12.2012р. директором ТзОВ «Спецуправління дорсервіс» І.В.Гаврилишиною було подано державному виконавцю Ліщуку О.О. заяву про заміну та повернення попереднього наказу. Разом з тим, додано новий наказ №9/24-1 від 21.12.2012р. з внесеними в нього змінами.

27.12.2012 року банком отримано лист головного державного виконавця О.О.Ліщука за вих..№34744 від 20.12.2012р., в якому попереджено про те, що виконання наказу №9/24-1 з примусового виселення буде здійснено 03.01.2013 року.

Вважає, що виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №9/24-1 від 31.01.2011р. про зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» звільнити приміщення, що належать на праві власності ТзОВ «Спецуправління дорсервіс», повинно бути завершеним, про що державним виконавцем має бути винесена відповідна мотивована постанова.

На думку заявника, всупереч ст.ст. 48-50 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Ліщуком О.О. вказане виконавче провадження не повертається та не завершується. Будь-які постанови про повернення виконавчого документу без виконання та завершення виконавчого провадження не виносяться. Разом з тим, державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду від 31.01.2011 р.

Таким чином, у одній справі №9/24-1 існує два накази господарського суду Волинської області від 31.01.2011р. та від 21.12.2012р., що є обов'язковими до виконання.

Така обставина підтверджує порушення п.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Скарга надійшла до суду 29.12.2012р., тобто в межах десятиденного строку, визначеного ст.121 2 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.01.2013р. призначено розгляд скарги на 22.01.2013р. та зобов'язано сторони надати суду: ПАТ "Західінкомбанк" - обґрунтування вимоги про зупинення виконавчого провадження; Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 31.01.2011р.

ПАТ "Західінкомбанк" та Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду спору, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідно №4301031294740 від 10.01.2013р. та №4301031294732 від 15.01.2013р.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 05.02.2013року на 11:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Заявнику ПАТ "Західінкомбанк" : докази в підтвердження виконання наказу господарського суду Волинської області від 31.01.2011р.,обґрунтування вимоги про зупинення виконавчого провадження.

2.2. Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 31.01.2011р.

2.3. ТзОВ «Спецуправління дорсервіс»: обґрунтовані пояснення по суті скарги.

Сторонам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка скаржника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя С.Т.Філатова