Ухвала

від 23.01.2013 по справі 5008/515/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5008/515/2012

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород, Державного підприємства „Перечинського лісового господарства", м. Перечин та Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного підприємства „Комерцконсалт", м. Ужгород

до відповідача 2 Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 10.05.2011 р. №102 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству „Комерцконсалт"; визнання недійсним договору від 19.05.2011 р. оренди земельної ділянки площею 1,0937га за межами населеного пункту на території Туря-Полянської сільської ради Перечинського району; зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,90 га, що розташована за межами населеного пункту на території Туря-Полянської сільської ради Перечинського району до земель лісового фонду державного підприємства „Перечинське лісове господарство", а земельну ділянку площею 0,1937 га, що розташована за межами населеного пункту на території Туря-Полянської сільської ради Перечинського району до земель запасу Перечинської районної державної адміністрації

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ) - не з'явився;

Від позивача (ДП „Перечинського лісового господарства" ) - не з'явився;

Від позивача (Закарпатської обласної державної адміністрації ) - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від прокуратури - Свистак В.І. - начальник відділу Прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 10.05.2011 р. №102 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству „Комерцконсалт"; визнання недійсним договору від 19.05.2011 р. оренди земельної ділянки площею 1,0937га за межами населеного пункту на території Туря-Полянської сільської ради Перечинського району; зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,90 га, що розташована за межами населеного пункту на території Туря-Полянської сільської ради Перечинського району до земель лісового фонду державного підприємства „Перечинське лісове господарство", а земельну ділянку площею 0,1937 га, що розташована за межами населеного пункту на території Туря-Полянської сільської ради Перечинського району до земель запасу Перечинської районної державної адміністрації

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю.

Від відповідача 1 надійшло клопотання №12 від 22.01.13 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

Відповідач 2 у засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.01.13 не виконав.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 10:30.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням обставин викладених у постанові Вищого господарського суду України від 20.11.12 по даній справі.

3. Зобов'язати відповідача 2 подати:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням обставин викладених у постанові Вищого господарського суду України від 20.11.12 по даній справі;

· рішення Перечинської районної державної адміністрації про вилучення частини спірної земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя В.С. Русняк