Ухвала

від 24.01.2013 по справі 14/463

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа №14/463

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р.

у справі № 14/463

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, м. Київ

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Нешева Ганна Іванівна,

про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 р. у справі № 14/463 позов задоволено повністю, припинено правовідносини між позивачем та відповідачем по договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 р. за № 62-6-00374, стягнуто з Київської міської ради на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації 85, 00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 р. у справі № 14/463 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. у справі № 14/463 скасовано повністю. Прийняте нове рішення, яким у позові Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації відмовлено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Київської міської 536,50 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського від 22.05.2012 р. у справі № 14/463 залишено без змін.

31.10.2012 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. повернуто заяву КП "Ватутінськінвестбуд" про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

13.12.2012 р. до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла заява Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2012 р. повернуто заяву КП "Ватутінськінвестбуд" про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2013 р. до Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" втретє надійшла заява про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Заява була подана повторно скаржником 15.01.2013 р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду.

Оскільки предметом спору є припинення правовідносин по договору оренди земельної ділянки, подаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, заявник повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 573,50 грн.

Однак, як вбачається з доданих до заяви документів, а саме з платіжного доручення № 416 від 26.10.2012 р, за подання заяви сплачено судового збору 536,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику на підставі п. 3 частини 6 статті 113ГПК України.

Згідно ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням заяви про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. через несплату судового збору у встановленому розмірі заява про відновлення пропущеного строку для її подання не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463.

2. Матеріали справи № 14/463 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Гончаров С.А.

Корсакова Г.В.