Ухвала

від 13.02.2013 по справі 14/463

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа №14/463

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву

Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду

від 22.05.2012р.

у справі №14/463 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Суховий В.Г., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

до Київської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Нешева Ганна Іванівна

про припинення правовідносин.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справі №14/163, залишену без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012р., задоволено апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2011р. у даній справі, судове рішення скасовано, прийнято новий судовий акт, яким у позові відмовлено повністю.

У жовтні 2012р. позивач у порядку ст.113 ГПК України звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справі №14/463 за нововиявленими обставинами.

Утім, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Рєпіна Л.О., судді: Сулім В.В., Тарасенко К.В.) заяву повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.6 ст.113 ГПК України (заяву подано без доказів надіслання її копії і доданих до неї документів іншим сторонам).

Усунувши вказані недоліки, позивач у грудні 2012р. вдруге звернувся із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у даній справі за нововиявленими обставинами, однак ухвалою апеляційного господарського суду від 14.12.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Іоннікова І.А.) заяву повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.6 ст.113 ГПК України (заяву подано після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення).

У січні 2013р. позивач втретє подав заяву у порядку ст.113 ГПК України, однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Гончаров С.А., Корсакова Г.В.) заяву було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.6 ст.113 ГПК України (у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством).

01.02.2013р. позивач знову звернувся до Київського апеляційного господарського суду із вказаною заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справі №14/463.

Разом з тим, позивач подав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку. У зв'язку з необхідністю усунення недоліків заяви, адже звертаючись до апеляційного господарського суду у порядку ст.113 ГПК України вперше у жовтні 2012р. заявником був дотриманий вказаною нормою закону місячний строк подання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши наявні у справі документи, судова колегія встановила, що визначений ст.113 ГПК України місячний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012р. у даній справі дійсно був пропущений у зв'язку із необхідністю усунення недоліків заяви, визначених ухвалами апеляційного господарського суду від 07.11.2012р., від 14.12.2012р. та від 24.01.2013р.

До того ж, при первісному зверненні до апеляційного господарського суду із заявою у порядку ст.113 ГПК України позивач дійсно дотримався місячного строку, встановленого частиною першою вказаної статті.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В силу ч.8 ст.113 ГПК України, усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, не є перешкодою для повторного звернення із заявою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, розглянувши клопотання заявника про поновлення процесуального строку, апеляційний господарський суд вирішив, що причини пропуску строку подання заяви, зазначені в ньому, є поважними, а клопотання Комунального підприємства про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд» Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації процесуальний строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справі №14/463.

2. Прийняти заяву Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справі №14/463 розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 05.03.2013р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на заяву позивача.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Гончаров С.А.