Вирок

від 18.01.2013 по справі 1-287/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-287/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В. П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю прокурора Бугайова Д.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 16.02.2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, ніде не зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 26 травня 2012 року, біля 17.00 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, через вікно балкону проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2., а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., а також із середини відімкнув вхідні двері та з викраденим з місця події зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26 травня 2012 року, біля 22.00 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері знову проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2., а саме: грошові кошти в сумі 7500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все так і було як зазначено у обвинувальному висновку. Просив суд його суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів по справі, оскільки не заперечує обставин справи.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 29.05.2012 року, з якої вбачається, що в період часу з 15.05.2012 р. до 29.05.2012 р. невідома їй особа, проникла в квартиру, де вона проживає та яка розташована АДРЕСА_1, звідки таємно викрала її майно (а.с.4);

Даними матеріалів огляду місця події від 29.05.2012 року, план - схеми та фототаблиці до нього, з яких вбачається місце вчинення злочину (а.с.6 - 10);

Даними матеріалів відтворення обстановки та обставин події від 8.06.2012 року за участю ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину та показав на місці, де він та яким способом вчинив даний злочин (а.с.42 - 45);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного, як особу.

Оцінивши сукупність доказів, зібраних по справі, разом з показаннями підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують покарання підсудного, особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога чи у лікаря - психіатра, визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин та вчинив даний злочин після постановлення вироку за попередній злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком, із застосуванням п.п. г) п.1 ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2012 року, визначивши ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 06.06.2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено апеляційне подання прокурором в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. П. Коренюк