Ухвала

від 12.03.2013 по справі 1-287/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-287/12

Производство № 11/782/164/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2013 года Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего: Павленко Т.И.

судей: Луганского Ю.Н., Усмановой С.С.

с участием прокурора: МельниковаД. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 26 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года,

ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины к наказанию:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытанием срока на 3 (три) года, осужденный обязан периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не изменять без их ведома постоянное место жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 21 июля 2011 года, ориентировочно в 23 час. 30 мин. он, находясь в компании молодых людей за столом, расположенным напротив подъезда № 3 дома в„– 13 кв. 60 лет СССР, гор. Свердловска, Луганской области, распивал спиртные напитки. В процессе этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, морали и благопристойности поведения, беспричинно, по надуманным мотивам совместно с ОСОБА_2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который освобожден от уголовной ответственности постановлением Свердловского горсуда суда от 07.12.2012 года на основании Закона Украины « Об амнистии в 2011 году », спровоцировал ссору с ОСОБА_3, которого они отвели в сторону от стола, где, проявляя особую дерзость, ОСОБА_2, нанес последнему два удара в область лица, отчего тот потерял равновесие и упал, а ОСОБА_1, исходя из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов ногой в область головы и туловища. Избиение потерпевшего ОСОБА_2, и ОСОБА_1 прекратили только по требованию ОСОБА_4, продолжая при этом словесную ссору с потерпевшим, отчего последний вынужден был покинуть компанию и уйти.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2, и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти с гематомой дна полости рта, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 994 от 29.1.2011 года относятся к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. ставит вопрос об отмене приговора как необоснованного и незаконного и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный указывает на то, что суд сделал ошибочно вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинские освидетельствования на предмет определения степени его опьянения, в деле отсутствуют, считает, что обвинение построено на показаниях нетрезвых свидетелей, суд не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_5, который указал, что телесные повреждения средней степени тяжести причинил ОСОБА_3 именно ОСОБА_2, который нанес два удара кулаками в лицо слева и справа; свидетельские показания противоречивы, противоречат показаниям потерпевшего в части того, кто, куда и чем его бил; ссылается на то, что не установлено ни следствием, ни судом: чьи именно удары находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, по которым действия квалифицируются по ст.122 УК Украины; указывает на то, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ОСОБА_6., который пояснял, что именно ОСОБА_2 бил потерпевшего; считает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.122, 296 УК Украины, не доказана, а назначенное ему наказание по ст.296 УК Украины, является суровым.

До начала апелляционного рассмотрения дела ОСОБА_1. обратился к апелляционному суду с письменным заявлением о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку он имеет двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, 2004г.р. и ОСОБА_8, 2007г.р.

Заслушав докладчика, осужденного, который изменил апелляционные требования и обратился с ходатайством о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку имеет двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, 2004г.р. и ОСОБА_8, 2007г.р., мнение прокурора, который не возражал против применения к ОСОБА_1. п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8.07.2011 года, изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства о применении амнистии, апелляционный суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8.07.2011 года, вступившего в законную силу 28.07.2011 года, от наказания освобождаются лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу Закона имеют детей, не достигших 18 лет либо детей - инвалидов, независимо от возраста, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими согласно ст.12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими.

Согласно ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых пребывают в производстве органов дознания, досудебного следствия либо не рассмотренные судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого Закона.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8.07.2011 года применение этого Закона осуществляется в отношении лиц, уголовные дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, по инициативе суда либо по заявлению самого лица, его защитника или законного представителя.

ОСОБА_1. осужден судом первой инстанции по ч.1ст.122 и ч.2ст.296 УК Украины, которые, согласно ст.12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно представленных суду свидетельств о рождении ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, их отцом является ОСОБА_1.

Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_1. ранее не судим.

Принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_1 является субъектом амнистии, апелляционный суд находит приговор суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению, а ОСОБА_1. - освобождению от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.

На основании п. «в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8.07.2011 года, руководствуясь ст.ст.365, 376 УПК Украины, апелляционный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Свердловского городского суда Луганской области от 26 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1ст.122, ч.2ст.296 УК Украины.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 отменить.

Председательствующий:

Судьи: