Постанова

від 25.04.2012 по справі 1-287/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-287/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а

в складі:

Головуючого : Іонніков В.М.

При секретарі : Зубрицька Т.Л.

При прокурорі: Науменко І.В.

З участю представника

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який на утримані має малолітню дитину, працюючого в КАТП 0628, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17 червня 1997 року Чернігівським обласним судом за ст. 93 п. «А», 17, 93 п. «В», «Г», ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі; 28 грудня 2007 року постановою Богунського районного суду м. Житомира замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі; 4 серпня 2008 року постановою Бердичівського міського суду Житомирської області замінено обмеження волі на виправні роботи з отриманням 20 відсотків в дохід держави щомісяця, - за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій вказав, що вину свою визнає повністю та просить звільнити його від покарання за амністією, так як він має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_1 не заперечують проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 амністії, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні наступних дій.

В грудні 2010 року в невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_3 зустрівся в кафе «Поліський чай», що по вулиці Київській, 3 в м. Житомирі з ОСОБА_2 та запитав в останнього чи не має в нього знайомих в Житомирській виправній колонії № 4, які б за винагороду могли б достроково звільнили засудженого ОСОБА_4 Меруан, який відбуває покарання у вказаній установі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2, який достовірно знав про те, що він не має відповідних службових повноважень та знайомих в даному виправному закладі, під приводом вирішення питання, щодо дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 Меруан, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами останнього, шляхом обману ОСОБА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 39 650 грн. України, достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 Меруан з Житомирської виправної колонії № 4 в м. Житомирі, хоча наміру виконувати обіцянку ОСОБА_4 Меруан в нього не було.

Після чого 25 січня 2011 року близько 16 години ОСОБА_3 в автомобілі «ВАЗ - 21112», державний номер НОМЕР_1, право керування на який належить ОСОБА_5, зустрівся поряд з кафе «Поліський чай», що в м. Житомирі по вулиці Київській, 3 з ОСОБА_2, якому передав грошові кошти в сумі 20 000 гривен, як часткову винагороду за дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 Меруан з виправного закладу.

Після чого 4 лютого 2011 року близько 17 години ОСОБА_3 в автомобілі «ВАЗ - 21112», державний номер НОМЕР_1, право керування на який належить ОСОБА_5 зустрівся поряд кафе «Поліський чай», що в м. Житомирі по вулиці Київській, 3, з ОСОБА_2, де передав йому грошові кошти в сумі 16 000 грн. України.

В подальшому ОСОБА_2 своєї обіцянки не виконав, кошти ОСОБА_3 не повернув, чим заподіяв засудженому ОСОБА_4 Меруану матеріальної шкоди на загальну суму 36 000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, події, у вчиненні яких він обвинувачується, відбулись до прийняття Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, раніше до нього не застосовувалась амністія, він має на утриманні малолітню дитину і бажає, щоб до нього була застосована амністія, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.

Керуючись ст.1 п. "в", ст.ст.6-12 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, ст.ст.6 п.4, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України закрити, згідно Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу для нього залишити підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу, а потім скасувати.

Речові докази: 11 чеків на отримання грошових коштів, розписку - залишити в матеріалах справи.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Богунського РВ від 16 січня 2012 року на майно ОСОБА_2, на мобільний телефон «Самсунг 0168» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий В.М. Іонніков