Постанова

від 27.09.2006 по справі 48/108

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/108

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27.09.2006                                                                                           № 48/108

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Капацин  Н.В.

 суддів:                                          Данилової  Т.Б.

                                        Розваляєвої  Т.С.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - Чорний Є.О. (довір. від 12.09.06)          

відповідача –            1. Шоха С.І. (довір. від 26.09.06)

                                         2. Шкуренко В.В. – голова ліквідаційної комісії

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Кленовий лист +"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.06.2006

 у справі № 48/108 (Сулім В.В.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

 до                                                   ЗАТ нафтової страхової компанії "Трансмагістраль"

                                                  ЗАТ "Кленовий лист +"

 про                                                  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.06 у справі            № 48/108 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртранснафта”, визнано недійсним договір № 30 від 27.09.05 викупу емітентом цінних паперів акціонера, який заявив про вихід із складу учасників Товариства, укладений між Закритим акціонерним товариством „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” і Закритим акціонерним товариством „Кленовий лист+”,  із ЗАТ „Кленовий лист+” на користь позивача стягнуто судові витрати в розмірі 203 грн.

          Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що за договором    № 30 від 27.09.05 ЗАТ „Кленовий лист+” продало належні йому акції Закритого акціонерного товариства „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” в кількості 14 802 штук загальною вартістю 148 020 грн. Акції продані Відповідачем 2 емітенту, тобто, Закритому акціонерному товариству „Нафтова страхова компанія” „Трансмагістраль”, чим порушено переважне право позивача, як акціонера ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Закрите акціонерне товариство           „Кленовий лист+” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва  від 14.06.06 по даній справі, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

ЗАТ  „Кленовий лист+” в апеляційній скарзі вказує на те, що він був власником пакета акцій ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” і відповідно до статті 4 Закону України „Про власність” вправі на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, разом з тим, скаржник не просто продав емітенту належні йому акції, а ЗАТ „Кленовий лист+” звернулося до емітента із заявою про вихід  зі складу товариства, а в газеті „Вісник. Цінні папери” №№ 207-208 від 16.09.05 було опубліковано оголошення про продаж акцій.

Оскільки, покупців на акції не було, ЗАТ „Кленовий лист+” повернуло акції Закритому акціонерному товариству „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” отримавши від відповідача 1 грошові кошти, які були внесені до статутного фонду відповідача 1, питання про вихід відповідача 2 зі складу акціонерів ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” розглядалося на загальних зборах останнього 08.02.06, позивач мав достатньо інформації про відчуження відповідачем 2 пакета акцій і позивач не скористався своїм правом на придбання цих акцій та перешкод для цього у позивача не було.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.08.06, в судове засідання апеляційної інстанції 02.08.06 представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.09.06.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

В газеті „Вісник. Цінні папери” за 16 вересня 2005 рік ЗАТ „Кленовий лист+” опублікувало оголошення про свій намір вийти зі складу акціонерів ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” і продати свої акції за номінальною вартістю. В оголошенні також вказується на те, що акціонери ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль”, які зацікавлені придбати пакет акцій, можуть протягом тижня про це заявити. Позивач не надав доказів звернення із заявою придбати відчужуваний відповідачем2 пакет акцій ні до їх викупу емітентом, ні  на даний час.

Разом з тим, 03.02.06 позивач звернувся з позовом до ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” (відповідач 1) і ЗАТ „Кленовий лист+” (відповідач 2) про визнання недійсним договору викупу емітентом цінних паперів акціонера, який заявив про вихід з учасників товариства, № 30 від 27.09.05. Відкрите акціонерне товариство „Укртранснафта” свої вимоги мотивує тим, що згідно з частиною 3 статті 81 Господарського кодексу України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі, акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. Частина 3 статті 81 Господарського кодексу України, частина 1 статті 25 Закону України „Про господарські товариства” вказують на те, що акції закритих акціонерних товариств не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Позивач не надав доказів того, що договір купівлі-продажу пакета акцій ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” між відповідачами укладено за біржовим контрактом або шляхом підписки. Також відповідачами не порушено норми закону щодо обмеження переважного права акціонера закритого акціонерного товариства і самого товариства на придбання акцій на вторинному  ринку, оскільки пакет акцій не продано не акціонеру. ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль”, а викуплені самим емітентом.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушення норм матеріального права при укладенні договору викупу емітентом акцій у акціонера, який заявив про вихід з учасників товариства № 30 від 27.09.05.

Частина 1 статті 203 Цивільного кодексу вказує на те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Позивачем не доведено, апеляційним судом не встановлено, яким нормам чинного законодавства не відповідає оспорюваний договір.

Крім того, стаття 1 Господарського процесуального кодексу встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Позивач не підтвердив своїх намірів купити акції ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль”, доказів придбати акції останнього в кількості 14 802 штуки після публікації оголошення відповідачем 2 про відчуження акцій позивач не надав.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВАТ „Укртранснафта” пояснив, що із заявою про викуп акцій ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль” до відповідачів не звертався.

Із цього слідує, що право ВАТ „Укртранснафта”, як акціонера ЗАТ „Нафтова страхова компанія „Трансмагістраль”, на першочергове придбання акцій не порушено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.06 по даній справі не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Задовольнити апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Кленовий лист+”.

          2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.06 у справі № 48/108.

          3. В позові відмовити.

          4. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Укртранснафта” на користь Закритого акціонерного товариства „Кленовий лист+” 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

          5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №  48/108 повернути до Господарського суду    міста Києва.      

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Данилова  Т.Б. (переведена)

                                                                                          Розваляєва  Т.С.