Ухвала

від 25.01.2013 по справі 927/130/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2013 р. Справа № 927/130/13-г

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.01.13

Позивач: Фермерське господарство "Кальчинівське", вул. І. Франка, 30, с.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506

Відповідач: Фермерське господарство "Булах Василь Миколайович", пр. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 304500,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 304500,48 грн., помилково перерахованих ТОВ "Агротрейд продукт" на користь відповідача згідно платіжного доручення № 34 від 09.01.13 р. у відповідності до Договору поставки № 18/5 від 14.12.12 р., замість перерахування вказаних коштів на користь позивача, оскільки відповідачем право вимоги на отримання вказаних коштів було відступлене позивачу за Договором про відступлення права вимоги від 20.12.12 р.

На виконання умов основного договору поставки № 18/5 від 14.12.12 р., укладеного між ФГ "Булах Василь Миколайович" та ТОВ "Агротрейд продукт", відповідачем здійснено поставку ТОВ "Агротрейд продукт" товару на загальну суму 304500,48 грн.

У зв'язку з нездійсненням ТОВ "Агротрейд продукт" оплати поставленого товару в строк, обумовлений Договором поставки № 18/5, відповідач за Договором про відступлення права вимоги від 20.12.12 р. відступив право вимоги, належне ФГ "Булах Василь Миколайович" за Договором поставки № 18/5, на користь ФГ "Кальчинівське".

ТОВ "Агротрейд продукт" 09.01.13 р. перераховано на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 304500,48 грн. за Договором поставки № 18/5.

У зв'язку з неповерненням вказаної суми ТОВ "Агротрейд продукт", як помилково перерахованих, останнє, в свою чергу, Договором про відступлення права вимоги від 10.01.13 р. здійснило відступлення права вимоги щодо повернення помилково перерахованих відповідачу коштів на користь позивача.

Судом встановлено, що у вступній частині поданого позивачем позову від 23.01.13р. зазначено: в якості третьої особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", в якості третьої особи на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в особі Чернігівського відділення. При цьому в тексті позовної заяви відсутнє викладення клопотання про залучення зазначених товариств до участі у справі в якості третіх осіб, як і відсутнє відповідне клопотання в доданих до позовної заяви документах, не зазначені підстави залучення їх в якості третіх осіб.

Відповідно до статті 27 ГПК третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на існування договірних відносин за участю ФГ "Кальчинівське", ФГ "Булах Василь Миколайович" та ТОВ "Агротрейд продукт", з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне за ініціативою суду залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Підстави для залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в особі Чернігівського відділення за висновками суду відсутні.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано заяву від 23.01.13 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 304500,48 грн. на грошові кошти, що зберігаються на поточному рахунку Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" № 26009123120202 в ПАТ "АКБ "КИЇВ" в особі Чернігівського відділення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ФГ "Кальчинівське" про вжиття заходів до забезпечення позову має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2013 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" (вул. Дмитрівська, 31/35, м.Харків, 61052).

4. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача, відповідача та третьої особи до реєстру станом на день подання позову ;

- належні докази отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги № 11/01 від 10.01.13 р.;

- належним чином засвідчені документи на поставлену партію товару в повному обсязі, відповідно до п.3.4 Договору поставки № 18/5 від 14.12.12 р.;

- належним чином засвідчені акти передачі документів, які засвідчують права, що передаються за договорами про відступлення права вимоги від 20.12.12 р. та 10.01.13 р., у відповідності до п.4.1 зазначених договорів;

- належним чином засвідчену копію листа ТОВ "Агротрейд Продукт" від 09.01.13 р. про повернення помилково перерахованих коштів та докази його отримання відповідачем;

- оригінал платіжного доручення № 34 від 09.01.13 р.;

5 . Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- виписку банку з відомостями щодо зарахування грошових коштів в сумі 304500,48 грн. на рахунок відповідача;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову.

6. Зобов'язати третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" ) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- оригінал платіжного доручення № 34 від 09.01.13 р.;

- належним чином засвідчену копію листа ТОВ "Агротрейд Продукт" від 09.01.13 р. про повернення помилково перерахованих коштів та докази його отримання відповідачем;

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. В задоволенні заяви Фермерського господарства "Кальчинівське" від 23.01.13 р. про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.