Ухвала

від 12.02.2013 по справі 927/130/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 927/130/13-г

Позивач: Фермерське господарство "Кальчинівське",

вул. І. Франка, 30, с. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506

Відповідач: Фермерьке господарство "Булах Василь Миколайович", пр. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, 61052

про забезпечення позову

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Зінченко С.В. - представник, довіреність б/н від 01.06.12 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи на стороні позивача: не з"явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 304500,48 грн., помилково перерахованих ТОВ "Агротрейд продукт" на користь відповідача згідно платіжного доручення № 34 від 09.01.13 р. у відповідності до Договору поставки № 18/5 від 14.12.12 р., замість перерахування вказаних коштів на користь позивача, оскільки відповідачем право вимоги на отримання вказаних коштів було відступлене позивачу за Договором про відступлення права вимоги від 20.12.12 р.

Договором про відступлення права вимоги від 10.01.13 р. ТОВ "Агротрейд продукт" здійснило відступлення права вимоги щодо повернення помилково перерахованих відповідачу коштів на користь позивача.

Ухвалою господарського суду від 25.01.13 р. порушено провадження у справі № 927/130/13-г, справу призначено до розгляду на 12.02.13 р. та залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт".

До початку судового засідання позивачем через канцелярію суду подано заяву від 07.02.13 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 304500,48 грн. на грошові кошти, що зберігаються на поточному рахунку Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" № 26009123120202, код банку 322498, в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та заборонити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" вчиняти дії щодо списання вказаних коштів, що зберігаються на вказаному вище поточному рахунку відповідача на виконання постанови про арешт коштів боржника від 08.08.11 р. або іншого розпорядчого документу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України або інших органів Державної виконавчої служби України з посиланням на ст. ст. 22, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог щодо забезпечення позову позивач посилається на існування реальної загрози списання грошових коштів, що помилково отримані ФГ "Булах Василь Миколайович" та набуті ним за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, з зазначеного вище поточного рахунку, на який разом з рахунками в інших банківських установах Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 08.08.11 р. накладено арешт у межах суми боргу та виконавчого збору у розмірі 37240206,82 грн., що в подальшому може позбавити можливості виконання судового рішення.

На підтвердження даних обставин позивачем надано копію постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 08.08.11 р. про арешт коштів боржника.

Окрім цього, вказані вище факти підтверджуються також наявною в матеріалах справи копією листа № 4 від 28.01.13 р. ФГ "Булах Василь Миколайович", в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та повідомляє про можливість повернення помилково перерахованих коштів в добровільному порядку виключно після зняття арешту з коштів.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантії реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік заходів до забезпечення позову, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, та заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи, що предметом даного судового спору є стягнення грошових коштів у розмірі 304500,48 грн., що помилково перераховані на поточний рахунок відповідача № 26009123120202, а також наявність виконавчого провадження № 25743945, відкритого Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з відповідача грошових коштів, в межах якого накладено арешт на його кошти, що в подальшому унеможливлює поверення помилково перерахованих коштів, суд, у відповідності до положень чинного законодавства, дійшов висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову та зумовити подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушеного права позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову до прийняття рішення по справі шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову та зобов"язання ПАТ "АКБ "КИЇВ" вчинити необхідні дії, спрямовані на забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову.

2. Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 304500 грн. 48 коп., що зберігаються на поточному рахунку Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" (код ЄДРПОУ 21404368, пров. Прикордонний, 8, м Бахмач, Чернігівська область, 16500) № 26009123120202, код банку 322498, в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ".

3. Заборонити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (код ЄДРПОУ 14371869, вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ) вчиняти дії щодо списання коштів в сумі 304500 грн. 48 коп., що зберігаються на поточному рахунку Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" (код ЄДРПОУ 21404368, пров. Прикордонний, 8, м Бахмач, Чернігівська область, 16500) № 26009123120202, код банку 322498, в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" на виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 08.08.11 р. або іншого розпорядчого документу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України або інших органів Державної виконавчої служби України.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

4. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання в порядку та строки, визначені Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з 12 лютого 2013р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року

Суддя Селівон А.М.