Рішення

від 08.01.2013 по справі 5023/4595/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р.Справа № 5023/4595/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Прокуратура Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ТОВ фірма "Кентавр", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Тодуа М.Г., посв. № 53 від 06.02.12 р.;

позивача - Шовкопляс О.Ю., дов. № 38-3746/388 від 05.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського р-ну м. Харкова (далі - прокурор) звернулась до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ фірма "Кентавр" (далі - відповідач) на користь позивача 30173,91 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р.

05.11.12 р. представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає, що договір про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р. втратив чинність з 01.01.06 р., оскільки не був приведений у відповідність до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому вимоги позивачів є незаконними та безпідставними. Окрім того, ще у 2009 р. відповідачем було прийнято рішення про відключення нежитлових приміщень ТОВ фірма "Кентавр" від централізованої системи теплопостачання житлового будинку по пр.Фрунзе,12, у зв'язку з пристроєм місцевого джерела тепла. 23.10.09 р. КП "Харківські теплові мережі" видали відповідачу технічні умови на відключення від централізованої системи теплопостачання за №14-4549. 21.10.09 р. КП "Харківські теплові мережі" був складений акт №170/6081-В, яким було встановлено, що опалення відсутнє, від мереж позивача опалення нема, демонтаж. Зазначений акт був підписаний представником КП "Харківські теплові мережі", споживачем ТОВ фірма "Кентавр" та представником житлової організації. Відповідач також вказує, що в акті обстеження від 19.04.2010р. № ОНОТ/4605 вказано, що реконструкція системи опалення була проведена з порушеннями вимог. крім того, складено акт обстеження № 268 від 29.06.11 р. житлового будинку № 12 по пр. Фрунзе у м. Харкові, про технічний стан приміщення, орендованого відповідачем, який був підписаний начальником дільниці № 47 КП "Жилкомсервіс", інженером цієї дільниці та майстром дільниці та в якому вказано, що радіатори відключені від стояків центрального опалення, стояки центрального опалення теплоізольовані. Крім того, 08.04.12 р. за участю представника КП "Харківські теплові мережі", директора відповідача та інженера КП "Жилкомсервіс" був складений акт, в якому вказано, що ТОВ фірма "Кентавр" не мала технічної можливості користування тепловою енергією на протязі 2010-2012 опалювальних сезонів.

В судовому засіданні 06.11.12 р. була оголошена перерва до 13.11.12 р. для надання додаткових доказів

В судовому засіданні 13.11.12 р. була оголошена перерва до 21.11.12 р. для надання додаткових документів.

Відповідач в судовому засіданні 21.11.12 р. надав клопотання про призначення судово-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити такі питання:

- Виходячи з технічного стану приміщення за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12, в якому знаходиться ТОВ фірма "Кентавр", а саме при відсутності приладів опалення, чи була технічна можливість у ТОВ фірма "Кентавр" отримувати теплову енергію в опалювальний період квітня-січня 2012 року?

- У випадку встановлення спеціалістами ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса технічної можливості отримувати ТОВ фірмою "Кентавр" теплової енергії у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12, в опалювальний період квітня-січня 2012 року, просимо надати висновок про обсяг спожитої теплової енергії ТОВ фірмою "Кентавр" за вказаний період часу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, його задовольнив та призначив судово-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ухвалою від 21.11.12 р. провадження у даній справі зупинив.

20.12.12 р. на адресу господарського суду Харківської області від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, в яким було повідомлено, що провести експертизу з питань, викладених в ухвалі суду, не вбачається за можливе у звязку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема щодо постачання та обліку теплової енергії.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, суд ухвалою від 21.12.12 р. провадження у справі поновив та призначив розгляд справи на 08.01.13 р.

В судовому засіданні 08.01.13 р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 08.01.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.11.2001р. між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Кентавр" був укладений договір про постачання теплової енергії № 8293 (а.с. 23-25, 1-й том).

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1) позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. вищезазначеного договору відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п. 6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт на відпустк-получення теплової енергії.

Згідно п. 23 "Правил користування тепловою енергією", п.6.5 Договору, споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями. В свою чергу договірне навантаження визначається додатком № 1 до договору.

Так, Додатком № 1 від 28.12.2007 р. до Договору теплове навантаження складає - 0.0285 Гкал/годину.

Згідно пп. 1.1 п. 1 додатку № 3 до договору № 8293 від 1 листопада 2001 року однією з умов припинення подачі теплової енергії є письмове звернення споживача про припинення теплопостачання при наявності технічної можливості відключення приміщення, а також за умови, що не постраждають інтереси інших споживачів.

Так, відповідач по справі звернувся 20.10.2009р. до КП "Харківські теплові мережі", щодо відключення нежитлових приміщень.

Відповідно до вищезазначеного ТОВ фірма "Кентавр" було надано дозвіл на відключення нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12 від мереж централізованої системи опалення житлової будівлі з улаштуванням місцевого джерела тепла за умови узгодження з КП "Харківські теплові мережі" проекту реконструкції існуючої централізованої системи опалення та проекту автономного опалення, (лист №14-4549 від 23.10.2009 р.).

Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22.11.05 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за № 1478/11758, (із змінами, внесеними наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06.11.2007р. № 169); СНиП 2.04.05.-91* Опалення, вентиляція та кондиціонування, для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж централізованого опалення власники приміщень повинні звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії (таку комісію створює орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води) з письмовою заявою. При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опатення та постачання гарячої води.

Відключення приміщень від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект.

14.04.2010 р. за вх. № 822/17 відповідач звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з заявою про підтвердження виконання технічних умов щодо реконструкції існуючої централізованої системи опалення та установки автономного опалення в нежитлових приміщеннях.

В ході проведення обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр-ту Фрунзе, 12 було встановлено порушення відповідачем вимог робочого проекту, що підтверджено актом обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605 (а.с. 30, 1-й том), який був підписаний уповноваженими представниками обох сторін без зауважень з боку відповідача., а саме:

1. Не проведене пробивання каналів в стінах для прокладки поверхових стояків житлової будівлі з стиковою до існуючих за допомогою зварювання.

2. Не виконана теплоізоляція стояків в укриті товщиною 10 мм з закриттям сбірно-розбірних елементів.

3. Не встановлене автономне джерело теплоспоживання, внутрішня система опалення від автономного джерела не змонтована.

08.05.2012 р. КП "Харківські теплові мережі" було знову проведене обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе 12., відповідно до чого був складений акт № ОНОТ/7497 (а.с. 31, 1-й том). Акт обстеження був складений в присутності балансоутримувача будинку КП "Жилкомсервіс", КП "Харківські теплові мережі", власника ТОВ "Кентавр", та скріплений печатками.

Акт обстеження від 08.05.2012 р. № ОНОТ/7497 складався для перевірки виконання технічних умов виданих АТ "Інноваційний Центр "ПРАКТИКА" проекту реконструкції існуючої системи опалення, проекту автономного опалення нежитлових приміщень за адресою пр. Фрунзе 12 в м. Харкові, та акта обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605. В ході проведення обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе, 12 було встановлено порушення відповідачем вимог робочого проекту, а саме:

- Не проведене пробивання каналів в стінах для прокладки поверхових стояків в кількості 1-12 шт.

- Не виконана прокладка в каналах нових поверхових стояків з стиковою до існуючих за допомогою зварювання.

- На існуючих поверхових стояках встановлена не щільна теплоізоляція товщиною 5-6 мм, замість 10 мм відповідно до існуючого проекту.

- В приміщені № 42, та 43 після демонтованих опалювальних приборів -2шт перемички виконані на різьбових з'єднаннях та шар-кранах, що дає можливість споживачу самостійно приєднати опалювальні пристрої та користуватися тепловою енергією

- Не встановлене автономне джерело теплоспоживання - настінний двоконтурний газовий котел типу "Junkers ceracless excellence zsc" з розвідними трубопроводами та 23 опалювальними приборами типу "Korado".

Таким чином, реконструкція системи опалення була проведена з порушення вимог робочого проекту, що підтверджуються актами обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605 та від 08.05.2012 р. № ОНОТ/7497.

Відповідно до п.п.5 п. 40 "Правил користування тепловою енергією", одним з зобов'язань споживача є погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення споживання теплової енергії.

Відповідач провів реконструкцію системи опалення з порушеннями вимог робочого проекту, що підтверджуються актами обстеження від 19.04.2010р. № ОНОТ/4605, від 08.05.2012р. № ОНОТ/7497.

Більш того, технічні умови, що були видані ТОВ "Кентавр" мають термін дії 2 роки.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування тепловою енергією" №1198 від 03.10.2007р., виконання технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, є обов'язкове. Строк дії технічних умов приєднання споживачів теплової енергії два роки. У разі коли будівництво об'єкта не може бути завершено у визначений строк, споживач повинен продовжити дію технічних умов, звернувшись до теплопостачальної організації до закінчення дії. Якщо споживач не звернувся до теплопостачальної організації з вмотивованим проханням щодо їх продовження, ці умови втрачають чинність.

Так, відповідач своїм листом гарантував виконання технічних умов на протязі 2-х років. Однак до теперішнього часу данні вимоги та гарантії не були виконані.

Згідно ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Таким чином, відповідачем по справі, після проведення реконструкції системи опалення, не було змінено договір постачання теплової енергії № 8293, та продовжено термін дії технічних умов. За таких обставин технічні умови втратили чинність, а система опалення підлягала відновленню.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення опалення в житловому будинку. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку КП "Жилкомсервіс", якому згідно рішення Харківської міської ради №188 від 22.02.2007р. був переданий житловий фонд м. Харкова в господарське відання.

Враховуючи наведені обставини справи, суд визнає позивача таким, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі на підставі договору про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р. в період з січня 2012 року по квітень 2012 року та здійснив відпуск теплової енергії відповідачу і направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не виконав належним чином узяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2012 року по квітень 2012 року утворилась заборгованість у сумі 30173,91 грн., яка до цього часу не погашена.

Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач не надав.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України.

Наведені норми права передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2012 року по квітень 2012 року є правомірною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання відповідача про те, що договір про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р. втратив чинність з 01.01.06 р., оскільки не був приведений у відповідність до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є необґрунтованими, з наступних підстав.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" регулює безпосередньо відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг споживачам.

Відповідно до п. 1.1 договору № 8293 від 01.11.2001 р., відповідач отримує теплову енергію в гарячій воді.

Так, згідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.2 договору № 8293 від 01.11.2001 р., обидві сторони зобов'язуються керуватися "Правилами користування тепловою енергією" від 28.10.1999 р. №307/262, в теперішній час діють "Правилами користування тепловою енергією" від 03.10.2007 № 1198.

Згідно ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Так, відповідно до п. 10.1 договору № 8293 від 01.11.2001 р., договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення Господарським судом; ліквідації сторін.

Відповідно п. 10.4 договору № 8293 від 01.11.200 1р., договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Починаючи з 2001 р., та по теперішній час КП "Харківські теплові мережі" заяв щодо припинення договору не отримувало.

Таким чином, договір № 8293 від 01.11.2001 р., на момент розгляду справи по суті, вважається судом чинним.

Щодо посилань відповідача на акти обстежень (№ 170/6081-В від 21.10.09 р.; № 268 від 29.06.11 р. та акт від 08.04.12 р.), які свідчать про те, що КП "ХТМ" не відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду на протязі 2009-2012 років, суд зазначає наступне.

Вищезазначені акти не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки законом встановлені певні правила користування тепловою енергією та порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, які не були додержані відповідачем, внаслідок чого система опалення підлягала відновленню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем було виконано свої зобов'язання на підставі вищезазначеного договору стосовно відпуску теплової енергії до приміщень відповідача, що знаходяться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр-т Фрунзе,12. На адресу відповідача було направлено у встановленому договором порядку рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого за період з січня 201 року по квітень 2012 року утворилась заборгованість в сумі 30173,91 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 30173,91 грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" (61007, м. Харків, пр-т Фрунзе, 12, код ЄДРПОУ 25459231, р/р 2600001301 ХФ АК "Регионбанк", МФО 351975) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) 30173,91 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" (61007, м. Харків, пр-т Фрунзе, 12, код ЄДРПОУ 25459231, р/р 2600001301 ХФ АК "Регионбанк", МФО 351975) на користь Державного бюджету України (Одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31215206783003, код класифікації доходів - 22030001) судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.01.2013 р.

Суддя Інте Т.В.