Постанова

від 20.03.2013 по справі 5023/4595/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 5023/4595/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю:

прокурора - Омельник М.М. (посвідчення №138 від 27.06.2008р.),

та представників:

позивача Харківської міської ради - не з'явився,

позивача КП «Харківські теплові мережі» - Гроссу Г.В. за довіреністю №38-2071/471 від 10.05.2012р., Танчак Н.В. за довіреністю №38-2072/470 від 10.05.2012р.,

відповідача - Буяновська Т.С. за довіреністю б/н від 06.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ТОВ фірми "Кентавр" (вх. №534 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. у справі №5023/4595/12

за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області (суддя Інте Т.В.) від 08.01.2013р. по справі №5023/4595/12 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь КП "Харківські теплові мережі" 30 173,91 грн. боргу. Стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (а.с. 40-46, т.2).

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. у справі №5023/4595/12 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові повністю посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с.. 74-79, т.2).

Апелянт вказує, що згідно договору №8293 від 01.11.2001р. про постачання теплової енергії, відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію. Однак, у 2009 році відповідачем було прийнято рішення про відключення нежитлових приміщень ТОВ фірма "Кентавр" від централізованої системи теплопостачання житлового будинку по пр.Фрунзе,12, у зв'язку з встановленням автономного джерела тепла. 21.10.2009 р. КП "Харківські теплові мережі" був складений акт №170/6081-В, яким встановлено, що опалення відсутнє, від мереж КП "Харківські теплові мережі" опалення нема, демонтаж. Зазначений акт був підписаний представником КП "Харківські теплові мережі", споживачем - ТОВ фірма "Кентавр" та представником житлової організації. В подальшому, в акті обстеження від 19.04.2010р. № ОНОТ/4605 також було вказано, що була проведена реконструкція системи опалення. 29.06.2011 р. складено акт № 268 обстеження житлового будинку № 12 по пр. Фрунзе у м. Харкові, про технічний стан приміщення, орендованого відповідачем, який був підписаний начальником дільниці № 47 КП "Жилкомсервіс", інженером цієї дільниці та майстром дільниці, в якому зазначено, що радіатори відключені від стояків центрального опалення, стояки центрального опалення теплоізольовані. Також, 08.04.2012 р. за участю представника КП "Харківські теплові мережі", директора відповідача та інженера КП "Жилкомсервіс" був складений акт, в якому вказано, що ТОВ фірма "Кентавр" не мала технічної можливості користування тепловою енергією на протязі опалювальних сезонів 2010-2012 років.

Апелянт також зазначає, що 12.12.2012р. був складений акт № ОНОТ/7645 обстеження системи теплопостачання об'єкту, розташованого по пр. Фрунзе, 12 в порядку здійснення контролю за режимами споживання теплової енергії. Згідно вказаного акту, обстеження проводилося за розпорядженням керівництва, згідно службової записки від 10.12.2012р. вх. №17/274 з питання погодження акта перевірки виконання ТУ та нормативних документів для оформлення довідки про виконання технічних умов №14-4569 від 05.11.2012р., виданих на відключення від централізованого теплоспоживання по пр. Фрунзе, 12 нежитлових приміщень, що належать ТОВ фірмі «Кентавр». У зазначеному акті вказано, що за результатами обстеження встановлено виконання робіт пов'язаних з відключенням від централізованої системи, а саме: демонтовані підвідні та прилади опалення, виконано монтаж теплоізоляції стояків ВДС; роботи, пов'язані з влаштуванням системи опалення нежилих приміщень виконані в повному об'ємі. Акт обстеження системи теплопостачання об'єкту, розташованого по пр. Фрунзе, 12 від 12.12.12 року за №ОНОТ/7645 підписаний представником КП «Харківські теплові мережі» інженером-інспектором ОНОТ Тарасовим А.Ю. та представником ТОВ фірми «Кентавр» Котовим СВ. і скріплений печатками з сторін.

Наведені вище обставини, на думку апелянта, підтверджують той факт, що ТОВ фірма «Кентавр» не мала технічної можливості користування тепловою енергією на протязі опалювальних сезонів у 2010-2012 років по договору № 8293 від 01.11.2001, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірмою "Кентавр", відповідно до умов якого відповідач зобов'язався оплачувати саме одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами).

Таким чином, апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідач у січні - квітні 2012 року спожив теплову енергію на суму 30173,91грн. не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 72-73, т.2)

06.03.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх.. №2031) про призначення по справі судово-технічної експертизи.

07.03.2013р. від позивача - КП «Харківські теплові мережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.2056), в якому позивач зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. у справі №5023/4595/12 є законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі КП «Харківські теплові мережі» посилається на те, що місцевим господарським судом правомірно було встановлено, що споживання відповідачем теплової енергії у період січень-квітень 2012 року підтверджується актами на підключення та відключення опалення. Також позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про недоведеність відповідачем факту відсутності у нього технічної можливості користування тепловою енергією у зазначений період.

Прокурор та позивач Харківська міська рада письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.03.2013р. з'явились прокурор, представники КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ фірми «Кентавр».

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та те, що явка представників сторін не була визнана обов'язковою, зважаючи на те, що прокурор та представники КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ фірми «Кентавр» не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника Харківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку, що нез'явлення представника Харківської міської ради не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив, що підтримує заявлене клопотання, простить призначити у даній справі судово-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Прокурор та представник КП «Харківські теплові мережі» проти клопотання заперечували, просили залишити його без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У клопотанні про призначення судово-технічної експертизи відповідач, на вирішення експертизи, просив поставити такі питання:

- Виходячи з технічного стану приміщення за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12, в якому знаходиться ТОВ фірма "Кентавр", а саме при відсутності приладів опалення, чи була технічна можливість у ТОВ фірма "Кентавр" отримувати теплову енергію в опалювальний період квітня-січня 2012 року?

- У випадку встановлення спеціалістами ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса технічної можливості отримувати ТОВ фірмою "Кентавр" теплової енергії у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12, в опалювальний період квітня-січня 2012 року, просив надати висновок про обсяг спожитої теплової енергії ТОВ фірмою "Кентавр" за вказаний період часу.

Проведення судово-технічної експертизи відповідач просить доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що відповідач 21.11.2012 р., під час розгляду справи судом першої інстанції, заявляв клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх. №19216) на вирішення якої, просив поставити такі ж питання, що зазначені у клопотанні від 06.03.2013р. (вх.№2031), а саме:

- Виходячи з технічного стану приміщення за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12, в якому знаходиться ТОВ фірма "Кентавр", а саме при відсутності приладів опалення, чи була технічна можливість у ТОВ фірма "Кентавр" отримувати теплову енергію в опалювальний період квітня-січня 2012 року?

- У випадку встановлення спеціалістами ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса технічної можливості отримувати ТОВ фірмою "Кентавр" теплової енергії у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12, в опалювальний період квітня-січня 2012 року, просив надати висновок про обсяг спожитої теплової енергії ТОВ фірмою "Кентавр" за вказаний період часу. (а.с.1-3, т.2)

Згідно матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. клопотання відповідача було задоволено, призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у даній справі зупинено (а.с. 23-24, т.2).

20.12.12 р. на адресу господарського суду Харківської області від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, в яким було повідомлено, що провести експертизу з питань, викладених в ухвалі суду, не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема, щодо постачання та обліку теплової енергії (а.с.33, т.2).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наявних в справі документів достатньо для повного об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення у даній справі судово-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та представники КП «Харківські теплові мережі» проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення прокурора та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

01.11.2001р. між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Кентавр" був укладений договір про постачання теплової енергії № 8293 (а.с. 23-25, 1-й том).

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1) КП "Харківські теплові мережі" (позивач) зобов'язався постачати ТОВ фірма "Кентавр" (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. вищезазначеного договору відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п. 6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт на відпустк-получення теплової енергії.

Згідно п. 23 "Правил користування тепловою енергією", п.6.5 Договору, споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями. В свою чергу договірне навантаження визначається додатком № 1 до договору.

Додатком № 1 від 28.12.2007 р. до договору теплове навантаження складає - 0.0285 Гкал/годину.

Згідно пп. 1.1 п. 1 додатку № 3 до договору № 8293 від 1 листопада 2001 року однією з умов припинення подачі теплової енергії є письмове звернення споживача про припинення теплопостачання при наявності технічної можливості відключення приміщення, а також за умови, що не постраждають інтереси інших споживачів.

11.10.2012р. прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ фірма «Кентавр» на користь позивача КП «Харківські теплові мережі» 30173,91 грн. заборгованості за спожиту у січні-квітні 2012 року теплову енергію згідно договору № 8293 від 01.11.2001р. (а.с. 4-8, т.1).

08.01.2013р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 40-46, т.2).

Задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не доведено факту відсутності технічної можливості споживання теплової енергії у період січень - квітень 2012 року, тоді як належне виконання КП «Харківські теплові мережі» договірних зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Також місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що розрахунок суми заборгованості відповідача перед КП «Харківські теплові мережі» здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, що є підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, 20.10.2009р. відповідач звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з заявою про відключення нежитлових приміщень.

Листом №14-4549 від 23.10.2009 р. КП «Харківські теплові мережі» надало ТОВ фірма "Кентавр" дозвіл на відключення нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12 від мереж централізованої системи опалення житлової будівлі з встановленням місцевого джерела тепла за умови узгодження з КП "Харківські теплові мережі" проекту реконструкції існуючої централізованої системи опалення та проекту автономного опалення.

Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22.11.05 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за № 1478/11758, (із змінами, внесеними наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06.11.2007р. № 169); СНиП 2.04.05.-91* Опалення, вентиляція та кондиціонування, для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж централізованого опалення власники приміщень повинні звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії (таку комісію створює орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води) з письмовою заявою. При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опатення та постачання гарячої води.

Відключення приміщень від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект.

14.04.2010 р. за вх. № 822/17 відповідач звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з заявою про підтвердження виконання технічних умов щодо реконструкції існуючої централізованої системи опалення та установки автономного опалення в нежитлових приміщеннях.

Актом обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605 нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе, 12, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін без зауважень з боку відповідача, було встановлено порушення відповідачем вимог робочого проекту (а.с. 30, 1-й том), а саме:

- не проведене пробивання каналів в стінах для прокладки поверхових стояків житлової будівлі з стиковою до існуючих за допомогою зварювання;

- не виконана теплоізоляція стояків в укриті товщиною 10 мм з закриттям сбірно-розбірних елементів;

- не встановлене автономне джерело теплоспоживання, внутрішня система опалення від автономного джерела не змонтована.

08.05.2012 р. КП "Харківські теплові мережі" було знову проведено обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе 12., відповідно до чого був складений акт № ОНОТ/7497 (а.с. 31, 1-й том).

Акт обстеження був складений в присутності балансоутримувача будинку КП "Жилкомсервіс", КП "Харківські теплові мережі", власника ТОВ "Кентавр" та скріплений печатками.

Акт обстеження від 08.05.2012 р. № ОНОТ/7497 складався для перевірки виконання технічних умов, виданих АТ "Інноваційний Центр "ПРАКТИКА" проекту реконструкції існуючої системи опалення, проекту автономного опалення нежитлових приміщень за адресою пр. Фрунзе 12 в м. Харкові, та акта обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605. В ході проведення обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе, 12 було встановлено порушення відповідачем вимог робочого проекту, а саме:

- не проведене пробивання каналів в стінах для прокладки поверхових стояків в кількості 1-12 шт.;

- не виконана прокладка в каналах нових поверхових стояків з стиковою до існуючих за допомогою зварювання;

- на існуючих поверхових стояках встановлена не щільна теплоізоляція товщиною 5-6 мм, замість 10 мм відповідно до існуючого проекту;

- в приміщені № 42, та 43 після демонтованих опалювальних приборів -2шт перемички виконані на різьбових з'єднаннях та шар-кранах, що дає можливість споживачу самостійно приєднати опалювальні пристрої та користуватися тепловою енергією;

- не встановлене автономне джерело теплоспоживання - настінний двоконтурний газовий котел типу "Junkers ceracless excellence zsc" з розвідними трубопроводами та 23 опалювальними приборами типу "Korado".

Колегія суддів зазначає, що у актах обстеження від 19.04.2010р. та від 08.05.2012р. не значиться про відключення ТОВ фірми «Кертавр» від системи централізованого опалення.

Щодо посилань апелянта на акт КП «Харківські теплові мережі» №170/6081-В від 21.10.2009р. колегія суддів зазначає, що зі змісту даного акту вбачається, що споживач - ТОВ фірма «Кентавр» був підключений до системи централізованого опалення та що система споживача є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку по пр. Фрунзе, 12 (а.с. 109, т.1). У рядку «Споживач (м.п.) здійснено запис : опалення нема від сітей КП «ХТМ», демонтаж.

Проте, в акті КП «Харкіські теплові мережі» обстеження системи теплопостачання №170/1900 від 21.10.2009р. зазначено, що запис : опалення нема від сітей КП «ХТМ», демонтаж, здійснений в акті №170/6081-В від 21.10.2009р., слід вважати недійсним. Також в акті №170/1900 від 21.10.2009р. зазначено, що система опалення приміщень ТОВ фірма «Кентавр», за адресою: пр. Фрунзе, 12, є єдиною системою з системою централізованого опалення житлового будинку по пр. Фрунзе, 12 (а.с. 141-142, т.1)

Отже, посилання апелянта на акт КП «Харкіські теплові мережі» №170/6081-В від 21.10.2009р. є безпідставним, оскільки зазначений акт не підтверджує факт відключення відповідача від системи централізованого опалення та містить суперечливі відомості.

З актів обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605 та від 08.05.2012 р. №ОНОТ/7497 випливає, що реконструкція системи опалення була проведена відповідачем з порушення вимог робочого проекту.

Технічні умови, що були видані ТОВ "Кентавр" мають термін дії 2 роки (а.с.62-86, т.1).

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування тепловою енергією" №1198 від 03.10.2007р., виконання технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, є обов'язкове. Строк дії технічних умов приєднання споживачів теплової енергії два роки. У разі коли будівництво об'єкта не може бути завершено у визначений строк, споживач повинен продовжити дію технічних умов, звернувшись до теплопостачальної організації до закінчення дії. Якщо споживач не звернувся до теплопостачальної організації з вмотивованим проханням щодо їх продовження, ці умови втрачають чинність.

Таким чином, відповідачем по справі, після проведення реконструкції системи опалення, не було змінено договір постачання теплової енергії № 8293, та продовжено термін дії технічних умов. За таких обставин технічні умови втратили чинність, а система опалення підлягала відновленню.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги надано акт від 12.12.2012р. №ОНОТ/7645 обстеження системи теплопостачання об'єкту, розташованого по пр. Фрунзе, 12 в порядку здійснення контролю за режимами споживання теплової енергії, яки не було надано суду першої інстанції та є додатковим доказом по справі (а.с. 85, т.2)

Згідно вказаного акту, обстеження проводилося за розпорядженням керівництва, згідно службової записки від 10.12.2012р. вх. №17/274 з питання погодження акта перевірки виконання ТУ та нормативних документів для оформлення довідки про виконання технічних умов №14-4569 від 05.11.2012р., виданих на відключення від централізованого теплоспоживання по пр. Фрунзе, 12 нежитлових приміщень, що належать ТОВ фірмі «Кентавр».

У зазначеному акті вказано, що в результаті обстеження встановлено, що виконано роботи пов'язані з відключенням від централізованої системи, а саме демонтовані підвідні та прилади опалення, виконано монтаж теплоізоляції стояків ВДС; роботи, пов'язані з влаштуванням системи опалення нежилих приміщень виконані в повному об'ємі.

Акт від 12.12.12 року за №ОНОТ/7645 обстеження системи теплопостачання об'єкту, розташованого по пр. Фрунзе, 12, підписаний представником КП «Харківські теплові мережі» інженером-інспектором ОНОТ Тарасовим А.Ю. та представником ТОВ фірми «Кентавр» Котовим СВ. і скріплений печатками сторін.

Отже, з акту від 12.12.2012р. №ОНОТ/7645 випливає, що відповідачу були видані нові технічні умови №14-4569 від 05.11.2012р. на відключення від централізованого теплоспоживання по пр. Фрунзе, 12 нежитлових приміщень, належних ТОВ фірмі «Кентавр».

Остаточне відключення приміщення ТОВ фірми «Кентавр» по пр. Фрунзе, 12 від системи центрального опалення здійснено 12.12.2012р., що підтверджується відповідним актом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача - ТОВ фірми «Кентавр» у період протягом січня-квітня 2012 року була відсутня технічна можливість споживання теплової енергії. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що у період січень-квітень 2012 року система опалення приміщень ТОВ фірма «Кентавр», за адресою: пр. Фрунзе, 12, була єдиною системою з системою централізованого опалення житлового будинку по пр. Фрунзе, 12. Відключення приміщення ТОВ фірми «Кентавр» по пр. Фрунзе, 12 від системи центрального опалення здійснено лише 12.12.2012р.

Як було зазначено вище, відповідно до п.1.1 договору про постачання теплової енергії №8293 від 01.11.2001р., КП "Харківські теплові мережі" (позивач) зобов'язався постачати ТОВ фірма "Кентавр" (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи позивач КП «Харківські теплові мережі» належним чином виконало свої договірні зобов'язання та в опалювальний період січень-квітень 2012 року поставив відповідачу - ТОВ фірма «Кентавр» теплову енергію на загальну суму 30173,91 грн., що підтверджується актами на включення та відключення опалення в житловому будинку. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку КП "Жилкомсервіс", якому згідно рішення Харківської міської ради №188 від 22.02.2007р. був переданий житловий фонд м. Харкова в господарське відання. Також, КП «Харківські теплові мережі» направив на адресу відповідача відповідні рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період на суму 30173,91 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.10-22, т.1).

Однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2012 року по квітень 2012 року утворилась заборгованість у сумі 30173,91 грн., яка до цього часу не погашена.

Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» 30173,91 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. по справі №5023/4595/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

У відповідності до ст.ст. 44, 49, керуючись ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013 р. у справі №5023/4595/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.03.2013р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.