Рішення

від 24.01.2013 по справі 29пн/5014/2854/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.13 Справа № 29пн/5014/2854/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Автосервіс ЛТД», м. Антрацит

Луганської області,

до першого відповідача: Відділу державної виконавчої служби

Антрацитівського міськрайонного

управління юстиції, м. Антрацит

Луганської області,

другого відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.», м. Луганськ,

треті особи, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідачів: Публічне акціонерне товариство

«Державний ощадний банк України»

в особі ТВБВ № 10012/0150 філіалу

Луганського обласного відділення ПАТ

«Державний ощадний банк України»,

м. Антрацит Луганської області,

Фізична - особа підприємець

ОСОБА_1,

м. Антрацит Луганської області,

про визнання недійсними прилюдних торгів.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Рєзник В.В., представник за довіреністю

від 01.02.2012 № 7;

від першого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третіх осіб:

ПАТ «Державний ощадний

банк України» в особі ЛОВ: Пономаренко П.І., начальник юридичного

відділу філії, довіреність № 723 від

08.06.2012;

Сошин А.М., головний економіст по роботі з

проблемними активами територіально -

відокремленого без балансового відділення

№ 10012/0150 філії, довіреність № 797 від

22.06.2012;

ФОП ОСОБА_1: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 12.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» (далі - ТОВ «Автосервіс ЛТД», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Антрацитівського МРУЮ, першого відповідача у справі) та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.», другого відповідача у справі), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБА № 10012/0150 філіалу Луганського обласного відділення ПАТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк») та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), з вимогою:

- визнати прилюдні торги з реалізації будівлі автозаправної станції, загальною площею 201,6 м 2 , яка складається з: за № 1 - будівля АЗС (залізобетон), позначена за планом земельної ділянки під літерою «А», за № 2 - операторська - прохідна (цегла), позначена за планом земельної ділянки під літерою «Б», за № 3 - споруди, замощення - № 1 -6, I, за № 4 - убиральня (цегла), позначена за планом земельної ділянки під літерою «У». Адреса знаходження майна: АДРЕСА_1, які відбулися 24.10.2012 та оформлені протоколом № 1312058 - 1 недійсними.

Позивач з посиланням на норми статей 13, 54, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», статей 41, 43 Закону України «Про іпотеку» обґрунтовує вимоги порушеннями законодавства, допущеними відповідачами при підготовці та проведенні прилюдних торгів, що відбулися 24.10.2012 та оформлені протоколом № 1312058 - 1, а саме:

- на момент проведення торгів строк чинності оцінки майна закінчився, а тому оцінка майна була нечинною;

- акт опису та арешту майна в рамках виконавчого провадження складено з порушенням Інструкції про проведення виконавчих дій;

- допущено порушення порядку направлення постанови про призначення експерта, яку позивач не отримав;

- державний виконавець не повідомив про результати проведеної оцінки майна та не надав можливості позивачу ознайомитися з результатами оцінки;

- державний виконавець не врахував положення Закону України «Про іпотеку» при проведенні оцінки та подальшої реалізації майна;

- другим відповідачем у справі не опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів;

- другий відповідач у справі не повідомив позивача про проведення прилюдних торгів та не надав права переважної купівлі майна, що реалізувалося;

- позивачу невідомо було про проведення уцінки нерухомого майна Предмета іпотеки, ніяких повідомлень з цього приводу він не отримав;

- другий відповідач у справі, в порушення вимог статей 43, 49 Закону України «Про іпотеку» не направив йому повідомлення про день, час, місце проведення повторних прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна на прилюдних торгах, що відбулися 24.10.2012.

Відділ Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області (далі - ВДВС Антрацитівського МРУЮ) перший відповідач у справі, надав письмові заперечення на позов від 29.11.2012 вих. № 16933/9, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на дотримання норм законодавства при проведенні прилюдних торгів, що відбулися 24.10.2012 та повідомлення про всі здійснені ним виконавчі дії при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області № 17/330 від 28.01.2011, додавши копії процесуальних документів, які залучені до матеріалів справи.

Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») другий відповідач у справі, надав відзив на позов № 634-13 від 12.12.2012, в якому не погоджується з вимогами позивача, у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю, просить відмовити у задоволенні позову, зокрема, з наступних підстав.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивач не надав належні докази для підтвердження сумнівів щодо оцінки всіх споруд та елементів предмету цього спору.

Повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковано в місцевих засобах масової інформації, а саме в газетах: «ХХI ВЕК» № 49(1061) від 23.06.2012, «Экспресс-Клуб» № 26(828) від 27.06.2012, «ХХI ВЕК» № 80(1092) від 03.10.2012, «Экспресс-Клуб» № 40(988) від 03.10.2012.

Листами № 251-13 від 22.06.2012 та № 476-13 від 03.10.2012 позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

Жодна норма чинного законодавства не покладає на організатора прилюдних торгів обов'язку надавати переважне право Іпотекодавцю щодо придбання арештованого нерухомого майна, яке йому належить.

Доводи позивача проте, що він ніякого акту проведення прилюдних торгів чи протоколу прилюдних торгів не отримував спростовуються доказами поштового відправлення цих документів на адресу позивача.

В Законах України «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження» відсутні правові норми про визнання прилюдних торгів недійсними, а містяться лише норми визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Копії зазначених вище документів залучені до матеріалів справи.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБА № 10012/0150 філіалу Луганського обласного відділення ПАТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, надала письмові пояснення від 12.12.2012 № 82-05-08/17-1197, в яких, з посиланням на норми статей 11, 13, 54, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», статей 41, 43 Закону України «Про іпотеку», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (далі - Інструкція), просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає вимоги позивача необґрунтованими з наступних підстав.

Акт опису та арешту майна в рамках виконавчого провадження складено у точній відповідності з пунктом 5.6.6 Інструкції.

26.12.2011 державним виконавцем, згідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна. Копія цієї постанови отримана боржником 03.01.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.01.2012 державним виконавцем, згідно до частини 2 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам направлені копії звіту експерта про оцінку майна для ознайомлення. Копія звіту отримана боржником 20.01.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень по результатам експертної оцінки від боржника не надходило.

27.06.2012 надійшло повідомлення ПП «Нива-В.Ш.», другого відповідача у справі, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) призначені на 12.07.2012.

12.07.2012 призначені прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки, що є власністю ТОВ «Автосервіс ЛТД», позивача у справі, вважаються такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

20.07.2012 було проведено уцінку арештованого майна (предмета іпотеки), про що складено акт уцінки, копії якого направлені ВДВС до ПП «Нива-В.Ш.» та сторонам до відома.

04.10.2012 ПП «Нива-В.Ш.» повідомило ВДВС, першого відповідача у справі, та сторони про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна (предмет іпотеки) призначені на 24.10.2012 о 10-00 год. за адресою: 94601, Луганська область, м. Антрацит, вул. Строітельна, буд.14.

Останні публікації зроблені в газетах: «ХХI ВЕК» № 80 (1092) від 03.10.2012, «Экспресс-Клуб» № 40 (988) від 03.10.2012.

Згідно протоколу № 1312058-1 переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_1

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, з невідомих причин не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав письмові пояснення від 17.12.2012, в яких просить відмовити у задоволенні позову та повідомив, що він приймав участь у торгах автозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та став переможцем аукціону.

Про проведення прилюдних дізнався з об'яви в газеті ХХI ВЕК», «Экспресс-Клуб» від 03.10.2012 та з інформації розміщеної на сайті Міністерства юстиції України. В установлений строк подав пакет документів на участь в аукціоні.

Торги проводилися ПП «Нива-В.Ш.» філія № 13 24.10.2012 о 12-й годині в приміщенні Антрацитівського ВДВС. Крім нього бажаючих взяти участь в аукціоні не було, інших заяв не надходило. ФОП ОСОБА_1 придбав об'єкт вартістю 1 229 201,82 грн. в результаті відкритих торгів.

Справу ФОП ОСОБА_1 просить розглянути без його участі.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача у справі та ПАТ «Ощадбанк», третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження та матеріалів поданих другим відповідачем у справі 05.04.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 25633355 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 17/330 від 28.02.2011 про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», а саме:

- установка автомобільна компресорна блочна УАКБ-ВШ-1 (УПГ-2,3/200), заводський номер 1-07-02, та установка компресорна блочна УКБ-2,3/200, заводський номер 108, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нерухоме майно: будівля автозаправної станції зі спорудами замощенням та убиральнею, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму боргу 2 634 653,03 грн. (а.с.54,т.1).

20.05.2011 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.56,т.1).

06.06.2011 державним виконавцем проведено опис та арешт майна ВП № 25633355, про що складено відповідний акт (а.с.58,59,т.1).

26.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої було направлено сторонам для відома та експерту для виконання (а.с.60,61,т.1).

Згідно висновків експерта про вартість майна ринкова вартість майна, що є предметом даного спору, станом на 31.12.2011 склала 1 241 618,00 грн. без врахування ПДВ, дослідження та аналіз проведені експертом у період з 09.01.2012 по 14.01.2012 (а.с.73-78,т.2).

Оригінал звіту про оцінку майна досліджувався судом у судовому засіданні.

Позивачу та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України», першим відповідачем у справі, було направлено лист № 246/6 від 13.01.2012 про ознайомлення сторін з оцінкою майна та право на її оскарження. Отримання 20.01.2012 вказаного листа позивачем підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.63,64,т.1).

21.06.2012 між ВДВС Антрацитівського МРУЮ у Луганській області, першим відповідачем у справі, та Філією 13 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», другим відповідачем у справі, укладено договір № 1312058 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с.66-68,т.1).

За цим договором перший відповідач у справі передає другому відповідачу у справі нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а другий відповідач надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 (пункт 1.2).

Згідно договору іпотеки від 06.08.2008 (а.с.112-118,т.1), укладеному між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України», третьою особою у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД», позивачем у справі, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- будівлі автозаправної станції, загальною площею 201,6 м 2 , яка складається з: за № 1 - будівля АЗС (залізобетон), позначена за планом земельної ділянки під літерою «А», за № 2 - операторська - прохідна (цегла), позначена за планом земельної ділянки під літерою «Б», за № 3 - споруди, замощення - № 1-6,I, за № 4 - убиральня (цегла), позначена за планом земельної ділянки під літерою «У». Вищезазначене нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.4 договору іпотеки, зокрема, вартість Предмета Іпотеки визначена шляхом проведення оцінки Предмета іпотеки сторони домовились, що згідно з оцінкою, проведеною станом на 30.06.2008 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Протек» (сертифікат суб'єктом оціночної діяльності № 5249/06 від 07.11.2006, виданого Фондом державного майна України, кваліфікаційне свідоцтво оцінщика видано ДМУ та ХЦНТСИ 23.07.2007 р. № 5194), вартість Предмети застави становить 1 327 550 (один мільйон триста двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, без урахування ПДВ. При цьому сторони погодилися з тим, що договірна вартість Предмету Іпотеки згідно акту спільної оцінки майна, укладеного 25.07.2008 між представниками Іпотекодержателя, першого відповідача у справі, та Іпотекодавця, позивача у справі, становить 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисячі) гривень та є приблизною вартістю Предмету Іпотеки на момент передачі його у Іпотеку. Реалізація Предмета Іпотеки у будь - якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти. Іпотекодавець погоджується з тим, що у разі, якщо реалізація Предмету Іпотеки за цінами, що склалися на ринку за будь - яких причин не здійснюватиметься протягом 30 календарних днів, Іпотекодержатель вправі, якщо інше не передбачено законодавством України, що буде чинним на момент реалізації, здійснити реалізацію Предмета Іпотеки за цінами, що дозволять провести якомога скорішу реалізацію Предмета Іпотеки за грошові кошти (а.с.113,т.1).

Повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковано в місцевих засобах масової інформації, а саме в газетах: «ХХI ВЕК» № 49 (1061) від 23.06.2012, «Экспресс-Клуб» № 26 (828) від 27.06.2012 (а.с.26,27,т.2).

Листом № 251-13 від 22.06.2012 позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а саме: 12.07.2012 об 11-00 за адресою: 94601 Луганська область, м. Антрацит, вул. Строітельна,14 (в приміщенні ВДВС Антрацитівського МРУЮ) (а.с.30,т.2).

Листом № 288-13 від 12.07.2012 Організатор прилюдних торгів, другий відповідач у справі, повідомив ВДВС Антрацитівського МРУЮ, першого відповідача у справі та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення, третю особу у справі, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого (предмета іпотеки), вважаються такими, що не відбулися 12.07.2012 у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Стартова ціна лота складала 1 241 618,00 грн. У разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом передбаченим статтею 49 Закону України «Про іпотеку», Організатор прилюдних торгів просив провести уцінку майна та направити відповідний акт до нього (а.с.72,т.1).

Головним державним виконавцем здійснено уцінку майна, про що 20.07.2012 складено акт уцінки будівлі автозаправної станції, який затверджено в.о. начальником ВДВС Антрацитівського МРУЮ (а.с.69,т.1) та згідно якого ціна предмета іпотеки з урахуванням уцінки складає 1 229 201,82 грн., уцінка складає 1 %.

ПП «Нива - В.Ш.», першим відповідачем у справі, було направлено лист вих. № РУ 33/1 від 27.07.2012 позивачу та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про ознайомлення сторін з уцінкою майна та право на її оскарження. Копія сторінки журналу вихідної кореспонденції залучена до матеріалів справи.

Повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (http://trade.snformjust.ua/) під № 457018 та в місцевих засобах масової інформації, а саме в газетах: «ХХI ВЕК» № 80 (1092) від 03.10.2012, «Экспресс-Клуб» № 40 (988) від 03.10.2012 (а.с.28,29,т.2).

Листом № 476-13 від 03.10.2012 позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а саме: 24.10.2012 о 10-00 за адресою: 94601 Луганська область, м. Антрацит, вул. Строітельна,14 (в приміщенні ВДВС Антрацитівського МРУЮ) (а.с.31,т.2).

24.10.2012 відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна Предмета Іпотеки, оформлені протоколом № 1312058-1, відповідно до якого проведено торги лот № 1. Будівля автозаправної станції. Складається: будівля АЗС (Літ. А) - загальна площа 201,6 м 2 ; операторська - прохідна (Літ. Б); споруди та замощення (№ 1-6,I); убиральня (Літ. У). Місцезнаходження лота: АДРЕСА_1. Стартова ціна лота: 1 229 201,82 грн. Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_1, третя особа у справі, за ціною продажу 1 229 201,82 грн. (а.с.39,т.2).

До матеріалів справи залучено, подану 24.01.2012, незавірену факсимільну копію акту державного виконавця від 02.11.2012 про проведення 24.10.2012 прилюдних торгів, який не підписаний державним виконавцем і не затверджений начальником ВДВС Антрацитівського МРУЮ.

Позивач неодноразово оскаржував дії виконавчого органу в порядку статті 121 2 ГПК України, які ухвалами господарського суду Луганської області від 26.07.2012 та від 29.10.2012 у справі № 17/330 залишені без задоволення (а.с.141-147,т.1).

Під час розгляду справи організатором проведення прилюдних торгів, другим відповідачем у справі, надано пакет документів на підтвердження порядку проведення прилюдних торгів, що відбулися 24.10.2012, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- заяви ВДВС від 07.06.2012 на реалізацію арештованого нерухомого майна;

- договору з ВДВС від 21.06.2012 про реалізацію арештованого майна;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2011;

- наказу господарського суду Луганської області від 28.11.2011;

- акту опису й арешту майна від 06.06.2011;

- іпотечного договору від 06.08.2008;

- свідоцтва на право власності від 28.10.2002;

- витягу про реєстрацію в Єдиному реєстру заборон відчуження майна нерухомого від 20.05.2011;

- витягу про реєстрацію в єдиному реєстру іпотек віл 31.08.2009;

- постанови про призначення експерта від 26.12.2011;

- висновку про оцінку майна від 31.12.2011;

- ознайомлення сторін з оцінкою майна від 16.01.2012.

До матеріалів справи також залучені завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 25633355 подані першим відповідачем у справі.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Порядок продажу арештованого майна встановлено статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої реалізація арештованого майна, крім майна вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціоні або на комісійних умовах.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 N 68/5 затверджено Тимчасове положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до пункту 4.1 Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно пункту 3.1 Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації.

Відповідно до положень вказаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції № 75/5 від 15.12.1999).

Як свідчать матеріали справи, 21.06.2012 між Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міжрайонного управління юстиції у Луганській області як Відділом, першим відповідачем у справі, та Філією 13 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» як Організатором прилюдних торгів, другим відповідачем у справі, було укладено договір № 1312058 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Предмета іпотеки), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД», позивачу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Частиною 3 статті 43 вказаного Закону встановлено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Крім того, частина 5 статті 43 того ж Закону встановлює обов'язок організатора торгів щодо повідомлення заінтересованих осіб, а саме: не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Таке ж правило містить пункт 3.11 Тимчасового положення, відповідно до якого спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Умовами пункту 1.4 договору іпотеки визначено, що реалізація Предмета Іпотеки у будь - якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти.

Матеріали справи свідчать, що на замовлення виконавчого органу незалежним оцінювачем ОСОБА_5 було проведено оцінку іпотечного майна для визначення його ринкової вартості, згідно якої загальна вартість об'єкта оцінки нежитлового приміщення: будівлі автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.12.2011 складає 1 241 618,00 грн. без врахування ПДВ (склад об'єкта оцінки визначений у звіті про його оцінку, що залучений до матеріалів справи). Вивчення та аналіз проведений у період з 09.01.2012 по 14.01.2012.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Матеріалами справи доведено, що позивач ознайомлений з оцінкою майна та правом на її оскарження (лист від 13.01.2012 виконавчого органу направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією, отримання 20.01.2012 підтверджується поштовим повідомленням), чим спростовуються доводи позивача щодо порушень державним виконавцем при здійсненні повноважень щодо визначення вартості чи оцінки майна.

Позивач не скористався правом щодо оскарження експертної оцінки.

Матеріали справи свідчать, що договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) укладено між відповідачами у справі 21.06.2012.

Перші прилюдні торги було призначено на 12.07.2012.

Згідно частин 1, 2 статті 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Пунктом 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Із матеріалів справи вбачається, що листом № 288-13 від 12.07.2012 Організатор прилюдних торгів, другий відповідач у справі, повідомив ВДВС Антрацитівського МРУЮ, першого відповідача у справі, та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення, третю особу у справі, що прилюдні торги призначені на 12.07.2012 по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), вважаються такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. У разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом передбаченим статтею 49 Закону України «Про іпотеку», Організатор прилюдних торгів просив провести уцінку майна та направити відповідний акт до нього (а.с.72,т.1).

Як встановлено пунктом 5.12.2 Інструкції, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дій державного виконавця з переоцінки майна. Якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продане торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна .

Головним державним виконавцем 20.07.2012 здійснено уцінку майна, про що складено акт уцінки будівлі автозаправної станції, який затверджено в.о. начальником ВДВС Антрацитівського МРУЮ (а.с.69,т.1) та згідно якого ціна Предмета Іпотеки з урахуванням уцінки складає 1 229 201,82 грн., уцінка складає 1 %.

Частиною 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно пункту 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 висновок про вартість майна дійсний протягом 6 місяців від дати його затвердження.

Проте, із звіту про оцінку будівлі автозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки та продажу на прилюдних торгах, вбачається, що оцінка вказаного майна здійснена станом на 31.12.2011, дата затвердження звіту відсутня, вивчення та аналіз проведені у період з 09.01.2012 по 14.01.2012, строк дії звіту 6 місяців.

Таким чином, датою завершення складання звіту суд вважає 14.01.2012, відтак строк дії звіту закінчився 14.07.2012.

Відповідно до положень Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, якщо звіт про оцінку майна має певний термін дії (наприклад, протягом 6 місяців з дати його затвердження), то для можливості скористатися висновками експерта, наведеними в ньому, необхідно провести процедуру доопрацювання (актуалізації) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (в разі потреби) Звіт про оцінку майна дозволяється складати у стислій формі в разі доопрацювання (актуалізації) оцінки об'єкта оцінки на нову дату оцінки. Доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися в разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізації), не відбулося. Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У такому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі. З метою доопрацювання (актуалізації) оцінки із замовником укладається новий договір на виконання робіт з доопрацювання (актуалізації) оцінки майна, якщо можливість її проведення не була передбачена в договорі на проведення оцінки майна.

Матеріали справи свідчать, що державний виконавець 20.07.2012 здійснив уцінку майна на підставі вказаного звіту про оцінку вже після закінчення 6-ти місячного строку його дії, без доопрацювання (актуалізації) оцінки об'єкта на нову дату оцінки, що є порушенням вищезазначеного законодавства та є підставою вважати, що оцінка майна позивача не була дійсною та не могла бути підставою для визначення ціни лоту на повторних прилюдних торгах.

Другий відповідач у справі на підставі акта уцінки майна від 20.07.2012 здійснив реалізацію цього майна на повторних торгах , що відбулися тільки 24.10.2012, вже після закінчення 3-х місячного строку з дня проведення перших прилюдних торгів, що є порушенням правил проведення повторних прилюдних торгів визначених статтею 49 Закону України «Про іпотеку» та пунктом 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані допущені відповідачами у справі порушення вимог закону є підставою для визнання прилюдних торгів, що відбулися 24.10.2012 та оформлені протоколом № 1312058-1, недійсними.

Решта доводів позивача, викладених у позовній заяві стосуються дій державного виконавця, не впливають на дійсність прилюдних торгів і мають самостійний спосіб оскарження в порядку статті 121 2 ГПК України та вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи другого відповідача у справі, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.11.2012 серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 01.11.2001 зареєстрований як фізична особа - підприємець, реєстраційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, 94611. Дану виписку залучено до матеріалів справи.

За таких обставин, склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір мають господарський характер та відповідає приписам статті 12 ГПК України.

Отже, даний спір підвідомчий господарським судам.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що порушення законодавства при реалізації арештованого майна допущені обома відповідачами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню щодо обох відповідачів у справі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. слід покласти на відповідачів рівними частинами.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» відносно першого відповідача - Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД»відносно другого відповідача - Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» задовольнити.

3. Визнати прилюдні торги з реалізації будівлі автозаправної станції, загальною площею 201,6 м 2 , яка складається з: за № 1 - будівля АЗС (залізобетон), позначена за планом земельної ділянки під літерою «А», за № 2 - операторська - прохідна (цегла), позначена за планом земельної ділянки під літерою «Б», за № 3 - споруди, замощення - № 1 -6, I, за № 4 - убиральня (цегла), позначена за планом земельної ділянки під літерою «У». Адреса знаходження майна: АДРЕСА_1, які відбулися 24.10.2012 та оформлені протоколом № 1312058 - 1 недійсними, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, 94613, м. Антрацит Луганської області, вул. Строітельна, буд.14, ідентифікаційний код 34929097 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД», 94611, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21766930 витрати зі сплати судового збору в сумі 536 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.», 91005, м. Луганськ, вул. Дьоміна, буд.5, ідентифікаційний код 33668915 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД», 94611, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21766930 витрати зі сплати судового збору в сумі 536 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 29.01.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко