Постанова

від 29.01.2013 по справі 34/51

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Справа № 34/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М., суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (позивач) на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. (залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р.) у справі№ 34/51 господарського суду міста Києва за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" доВідкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" простягнення 408 652,62 грн., за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" провідстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 34/51 за участю представників: від позивачаРіпа С.І. від відповідачаЯкимчук С.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 34/51 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" на користь Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" 392 034,92 грн. основного боргу, 14 703,15 грн. пені, 77,90 грн. інфляційних витрат, 1 836,65 грн. 3% річних, 4 086,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 34/51 було видано відповідний наказ від 13.05.2009 р.

Публічне акціонерне товариство "Київопорядкомплект" (далі - ПАТ "Київопорядкомплект") звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 34/51 строком на один рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. у справі № 34/51 (суддя Сташків Р.Б.), на підставі ст. 121 ГПК України, заяву ПАТ "Київопорядкомплект" задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 34/51 на шість місяців до 05.03.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Зеленін В.О., Мальченко А.О.) ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. у справі № 34/51 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. та з постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. у справі № 34/51, Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" (далі - ПАТ "Київський річковий порт") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані судові акти.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу ПАТ "Київський річковий порт" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 29.01.2013 р. о 10 год. 00 хв.

До Вищого господарського суду України 28.01.2013 р. від ПАТ "Київопорядкомплект" надійшов відзив на касаційну скаргу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Втім, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, частково задовольняючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, з урахуванням наведених вимог оцінив надані відповідачем докази в обґрунтування поданої заяви та дійшов висновку про можливість надання відповідачу відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у даній справі до 05.03.2013 р.

З огляду на те, що процесуальний закон не містить переліку обставин, за наявності яких може бути надано відстрочку виконання судового рішення, і покладає вирішення даного питання безпосередньо на суд, що розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про можливість надання відповідачу відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 34/51 до 05.03.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Твердження оскаржувача про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. у справі № 34/51 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук