Рішення

від 07.11.2006 по справі 22/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     № 22/214                                                                                                         07.11.06 р.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармінвест”

До          Приватного підприємства “Екватор”

про          стягнення 8 290,32 грн.

Суддя    Шкурат А.М.

Представники  

від позивача          Гудзенко А.О. (дов. № 510 від 04.09.2006р.)

від відповідача    не з'явився

У судовому засіданні 7 листопада 2006 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), за згодою представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармінвест” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Екватор” 7 328,32 грн. суми основного боргу та 962,00 грн. пені, а загалом 8 290,32 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує укладеним з відповідачем 8 жовтня 2003 року договором № 71 про купівлю-продаж товару, на підставі якого позивач передав відповідачу товар, що підтверджується накладними № ФИ-0000877 від 9 серпня 2005 року, № ФИ-0000940 від 23 серпня 2005 року, № ФИ-0000985 від 31 серпня 2005 року, № ФИ-0001004 від 12 вересня 2005 року, № ФИ-0001046 від 26 вересня 2005 року, № ФИ-0001094 від 5 жовтня 2005 року, тоді як відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав лише частково, і станом на дату пред'явлення позову розмір заборгованості становив 7 328,32 грн. Також, позивачем на підставі пункту 6.3. договору № 71 від 8 жовтня 2003 року заявлена вимога про стягнення пені за накладними № ФИ-0000877 від 9 серпня 2005 року –за період з 29 серпня 2005 року по 14 вересня 2006 року, № ФИ-0000940 від 23 серпня 2005 року - за період з 11 вересня 2005 року по 14 вересня 2006 року, № ФИ-0000985 від 31 серпня 2005 року - за період з 20 вересня 2005 року по 14 вересня 2006 року, № ФИ-0001004 від 12 вересня 2005 року - за період з 2 жовтня 2005 року по 14 вересня 2006 року, № ФИ-0001046 від 26 вересня 2005 року –за період з 15 жовтня 2005 року по 14 вересня 2006 року, № ФИ-0001094 від 5 жовтня 2005 року - за період з 25 жовтня 2005 року по 14 вересня 2006 року, на загальну суму 962,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, свої заперечення обґрунтовує тим, що нарахування пені здійснено без урахування вимог частини шостої статті 232 ГК України.

Позивачем у судове засідання надані пояснення, у яких позивач зазначив, що оплата відповідача зараховувалася у поставку в хронологічному порядку, а саме –першими погашалися вимоги за найдавнішою накладною, а останніми –за найостанньою накладною, оскільки відповідач у платіжних дорученнях не зазначав, у рахунок якої саме накладної здійснюється оплата, а посилався лише на договір № 71 від 8 жовтня 2003 року.

У судове засідання 7 листопада 2006 року представник відповідача не з'явився.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів.

8 жовтня 2003 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 71 (надалі – договір), за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити на умовах договору товар –лікарські засоби, вироби медичного призначення, біологічно активні добавки (п.1.1. договору).

У відповідності до п.5.1. договору, ціна товару, асортимент та кількість вказуються позивачем у накладних на реалізацію товару, які є невід'ємною частиною даного Договору і вважаються узгодженими при наявності на накладних підписів уповноважених представників сторін на відпуск та отримання товару.

Строк дії договору –з моменту його підписання і до 8 жовтня 2005 року.

Позивач на виконання умов договору, поставив відповідачеві товар –згідно з накладними № ФИ-0000877 від 9 серпня 2005 року - на суму 2 522,11 грн., № ФИ-0000940 від 23 серпня 2005 року - на суму 1 775,83 грн. (отримано 26 серпня 2005 року), № ФИ-0000985 від 31 серпня 2005 року –на суму 1 078,15 грн. (отримано 2 вересня 2005 року), № ФИ-0001004 від 12 вересня 2005 року - на суму 1 383,71 грн., № ФИ-0001046 від 26 вересня 2005 року - на суму 1 397,65 грн., № ФИ-0001094 від 5 жовтня 2005 року –на суму 1 488,14 грн. (отримано 6 жовтня 2005 року).

Поставлений товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується завіреними печаткою підписами на накладних особи, уповноваженій відповідачем на отримання товару довіреностями серії ЯКХ № 620963 від 26 серпня 2005 року, № 620972 від 2 вересня 2005 року, № 620988 від 6 жовтня 2005 року.

Відповідно до пункту 6.1. договору, товар оплачується відповідачем протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару.

За таких обставин, відповідач був зобов'язаний провести оплату за товар, поставлений згідно з накладними № ФИ-0000877 від 9 серпня 2005 року –в строк до 29 серпня 2005 року включно, № ФИ-0000940 від 23 серпня 2005 року (поставка 26 серпня 2005 року) –в строк до 15 вересня 2005 року включно, № ФИ-0000985 від 31 серпня 2005 року (поставка 2 вересня 2005 року) –в строк до 22 вересня 2005 року включно., № ФИ-0001004 від 12 вересня 2005 року –в строк до 2 жовтня 2005 року включно, № ФИ-0001046 від 26 вересня 2005 року - в строк до 16 жовтня 2005 року включно, № ФИ-0001094 від 5 жовтня 2005 року (поставка 6 жовтня 2005 року) –в строк до 26 жовтня 2005 року включно.

Як вбачається з поданого сторонами у судове засідання акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача становить 7 328,32 грн.

Відповідач доказів повної оплати вартості прийнятого ним товару не надав, твердження позивача про існуючу заборгованість у сумі 7 328,32 грн. не спростував.

У відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

Також, згідно з пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Обов'язок відповідача сплатити вартість поставленого позивачем товару виник після 1 січня 2004 року, тому до відносин між сторонами з приводу оплати поставленого товару слід застосовувати положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина перша статті 193 Господарського кодексу України також наголошує, що суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, тоді як відповідач від виконання свого обов'язку сплатити визначену договором суму у встановлений договором строк ухилився, внаслідок чого порушив норми статей 526, 530 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 7 328,32 грн., у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно із частиною другою статті 217 Господарського кодексу України, штрафні санкції є видом господарських санкцій, які застосовуються у сфері господарювання. Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Прострочивши виконання своїх зобов'язань по оплаті товару, відповідач згідно з пунктом 6.3. договору сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 223 Господарського кодексу України, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені за накладними № ФИ-0000877 від 9 серпня 2005 року –за період з 30 серпня 2005 року по 28 лютого 2006 року включно в сумі 14,30 грн., № ФИ-0000940 від 23 серпня 2005 року –за період з 16 вересня 2005 року по 17 березня 2006 року включно в сумі 82,08 грн., № ФИ-0000985 від 31 серпня 2005 року –за період з 23 вересня 2005 року по 24 березня 2006 року включно в сумі 75,26 грн., № ФИ-0001004 від 12 вересня 2005 року –за період з 3 жовтня 2005 року по 3 квітня 2006 року включно в сумі 96,59 грн., № ФИ-0001046 від 26 вересня 2005 року –за період з 17 жовтня 2005 року по 17 квітня 2006 року включно в сумі 97,57 грн., № ФИ-0001094 від 5 жовтня 2005 року –за період з 27 жовтня 2005 року по 27 квітня 2006 року включно в сумі 103,88 грн.

Загалом підлягає стягненню з відповідача пеня в загальній сумі 469,68 грн.

Державне мито у сумі 96,64 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110,99 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  ст.ст. 193 (ч.ч. 1, 2), 217 (ч. 2), 223 (ч. 1), 230 (ч. 1), 232 (ч. 6), п. 4 Прикінцевих положень ГК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Екватор” (03049, м. Київ, вул. Ніщинського, буд. 5, п/р 260043120 в АППБ “Аваль” у м. Києві, МФО 300335, код 30222839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармінвест” (02160, м. Київ, вул. Плеханова, буд. 19, к. 201, п/р 260080244300 в АБ “Брокбізнесбанк” у м. Києві, МФО 300249, код 32379056) 7 328 (сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 32 коп. основного боргу, 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 68 коп. пені, 96 (дев'яносто шість) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 110 (сто десять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його підписання.

            Суддя                                                                            А.М.Шкурат

27 листопада 2006 року