Ухвала

від 30.01.2013 по справі 24/114пн/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.01.2013 р. справа № 24/114пн/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: Манжур В.В., Москальової І.В.,М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ровеньки, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. (повний текст від 26.11.2012р.) у справі№ 24/114пн/2011 (головуючий суддя Рябцева О.В., судді Ворожцов А.Г., Якушенко Р.Є.) за позовомФірми "Будинок одягу" Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькипобутсервіс", м. Ровеньки, Луганська область до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ровеньки, Луганська область 1. Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки, Луганська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькибитсервіс", м. Ровеньки, Луганська область проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. у справі №24/114пн/2011 було задоволено частково позовні вимоги Фірми "Будинок одягу" Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькипобутсервіс", м. Ровеньки, Луганська область; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, м. Ровеньки, Луганська область усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, Луганська область, що знаходиться в оренді фірми "Будинок одягу"Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькипобутсервіс", м. Ровеньки, Луганська область, шляхом знесення частини будівлі "Кафе. Торгівельний центр"по вул. 8 Березня, 4, м. Ровеньки, Луганська область, а саме: частину прибудови літер "А 1 -1"і прибудову літер "а"згідно плану Ровеньківського БТІ від 30.03.2009р.; стягнуто судовий збір та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи; в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі Фізична особа-підприємець ОСОБА_4.), не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення недоліків, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.01.2013р. вдруге було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012року.

Проте, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 знову підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так, зокрема, у відповідності до частини 3 зазначеної статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником в додатках до апеляційної скарги вказано: «докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі». Проте, в наявності вищевказані докази відсутні, що підтверджується актом канцелярії Донецького апеляційного господарського суду № 02-09/19 від 24.01.2013р.

Згідно з пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 додано квитанції №1167813 від 03.12.2012р. на суму 235,25 грн. та №1720348 від 10.01.2013р. на суму 301,25 грн. з призначенням «судовий збір». Тобто, скаржником сплачений судовий збір у сумі

536,50грн., проте, ця сума не може вважатися належним станом оплаченим судовим збором станом на 01.01.2013р.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» (чинний з 01.01.2013р.), мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147 грн . Закон України «Про судовий збір» у ст.4 приписує, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми.

З огляду на наведене, та на те, що позовні вимоги у даній справі є немайновими , скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50 грн . Тобто, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 недоплачений судовий збір у сумі 37,00 грн .

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що, згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 20.11.2012року у справі №24/114пн/2011 повернути заявнику, а матеріали справи №24/114пн/2011- господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для ФОП ОСОБА_4:АДРЕСА_2): апеляційна скарга б/н від 10.01.2013р. на 8 аркушах, квитанції №1167813 від 03.12.2012р. та №1720348 від 10.01.2013р. на 2 арк., копія довіреності від 25.01.2012р. на 1 арк., копія ухвали ДАГС від 27.12.2012р. на 2 арк.(всього на 13 арк.), поштовий конверт; акт №02-09/19 від 24.01.2013р. на 1 арк.

Головуючий В.В. Манжур

Судді: І.В.Москальова

А.М.М'ясищев

Надруковано 5 прим.:

1-позивачу;

1- відповідачу;

2 - третім особам;

1 - у справу

1 - ДАГС