Постанова

від 03.04.2013 по справі 24/114пн/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.04.2013 р. справа №24/114пн/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В., Москальової І.В. при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від третіх осіб: ОСОБА_5 - за довіреністю не з'явився 1) не з'явився 2) ОСОБА_5 - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Ровеньки, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. (повний текст складено 26.11.2012р.) по справі№ 24/114пн/2011 (головуючий суддя Рябцева О.В., судді: Ворожцов А.Г., Якушенко Р.Є. ) за позовомФірми «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс», м.Ровеньки, Луганська область до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Ровеньки, Луганська область 1) Ровеньківської міської ради, м.Ровеньки, Луганська область 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс», м.Ровеньки, Луганська область проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фірма «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс», м.Ровеньки, Луганська область, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Ровеньки, Луганська область про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі «Кафе. Торгівельний центр» по АДРЕСА_2, яка частково розташована на орендованій фірмою «Будинок одягу» ДП ТОВ «Ровенькипобутсервіс» земельній ділянці.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. позовні вимоги Фірми «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс» задоволені частково:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, Луганська область, м.Ровеньки зобов'язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що знаходиться в оренді фірми «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс», шляхом знесення частини будівлі «Кафе. Торгівельний центр» по АДРЕСА_2, а саме: частини прибудови літер «А1-1» і прибудову літер «а1» згідно плану Ровеньківського БТІ від 30.03.2009;

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. скасувати та у задоволенні позовних вимог Фірми «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс» відмовити повністю за необґрунтованістю.

Скаржник вважає, що судове рішення підлягає скасуванню через порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фірма «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс» у відзиві, наданому до Донецького апеляційного господарського суду 28.03.2013р., вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс» у відзиві, наданому до Донецького апеляційного господарського суду 28.03.2013р., також вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Представники Ровеньківської міської ради у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із заявою від 02.04.2013р., в якій просив перенести розгляд справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Проте, колегія суддів вважає доцільним зазначити, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Рішенням Ровеньківської міської ради № 18/914 від 24.11.2004р. фірмі «Будинок одягу» ДП ТОВ «Ровенькипобутсервіс» був затверджений технічний звіт землеустрою з інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1; надано в оренду земельну ділянку площею 398м 2 по АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі Будинку одягу строком до 31.12.2007р.

На підставі зазначеного рішення, 10.12.2004р. між Ровеньківською міською радою (орендодавець) та Фірмою «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-побутсервіс» (орендар) був укладений договір оренди землі (а.с.129-135, т.2), згідно умов якого орендареві в строкове платне користування передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості площею 0,0398га (у тому числі: 0,0271га - під капітальною забудовою; 0,0127га - прибудинкова територія), яка знаходиться у АДРЕСА_1.

В пункті 8 договору від 10.12.2004р. визначено, що його укладено на строк до 31.12.2007р.

Рішенням Ровеньківської міської ради № 25/1195 від 19.12.2007р. фірмі «Будинок одягу» ДП ТОВ «Ровенькипобутсервіс» було продовжено строк оренди вищевказаної земельної ділянки до 31.12.2012р., на підставі чого 17.01.2008р. між Ровеньківською міською радою (орендодавець) та Фірмою «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс» (орендар) був укладений договір оренди землі зі строком його дії до 31.12.2012р. (а.с.46, 14-16, т.1)

Вказаний договір зареєстрований у Ровеньківському міському реєстраційному офісі Луганської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2008р. за № 040840100021.

На загальних зборах засновників ТОВ «Ровенькипобутсервіс», які відбулись 31.07.2008р., було вирішено припинити діяльність юридичної особи фірми «Будинок одягу» ДП ТОВ «Ровенькипобутсервіс», усі права й обов'язки передати ТОВ «Ровенькипобктсервіс».

Проте доказів державної реєстрації припинення юридичної особи фірми «Будинок одягу» ДП ТОВ «Ровенькипобутсервіс» у встановленому чинним законодавством порядку до матеріалів справи не представлено.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2002р. громадянин ОСОБА_6 придбав у громадянина ОСОБА_7 будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» корисною площею 34,8кв.м з огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, розташовану на земельній ділянці, розміри якої будуть визначені актом землекористування (а.с. 139, т.2).

Згідно рішення Ровеньківської міської ради № 12/471 від 11.11.2003р., гр.ОСОБА_6 було продовжено строк тимчасового користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 576кв.м по АДРЕСА_2, раніше наданого йому рішенням міської ради від 20.09.2002р. № 5/116 для будівництва та обслуговування кафе та торгового майданчику, строком до 01.11.2008р.

На підставі зазначеного рішення, 26.11.2003р. між Ровеньківською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_6 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець передав орендареві в тимчасове володіння та користування земельну ділянку площею 0,0576га, що розташована на території м.Ровеньки, АДРЕСА_2.

В пункті 1.3. договору від 26.11.2003р. передбачено, що земельні ділянка надається на умовах оренди строком до 01.11.2008р. для здійснення підприємницької діяльності (будівництва і обслуговування кафе і торгівельного майданчика).

На час надання земельної ділянки в оренду вона вільна від забудови (п.1.4. договору від 26.11.2003р.).

Про реєстрацію зазначеного договору у книзі реєстрації договорів оренди зроблено запис від 05.12.2003р. за № 387.

Орендарі вищевказаних земельних ділянок є суміжними землекорис-тувачами, а тому при укладанні договорів оренди узгодили межі ділянок, про що свідчать акти встановлення й узгодження зовнішньої межі земельної ділянки від 02.10.2002р. та від 29.03.2004р. (а.с.13 т.2, а.с.62 т.1).

На орендованій земельній ділянці Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 був побудований об'єкт нерухомості «Кафе. Торгівельний центр». Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 07.12.2007р. у справі № 2-3963/2007р. за ОСОБА_6 було визнано право власності на нежитлову будівлю «Кафе. Торгівельний центр» за належними до неї будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18 т.1). За апеляційною скаргою прокурора ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02.02.2010р. зазначене рішення міського суду було скасовано, провадження у справі закрито. В ухвалі зазначено, що постановляючи рішення, судом не звернуто уваги на ті обставини, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і позови такої особи до юридичної особи підлягають розгляду відповідно до вимог господарського процесуального законодавства України (а.с.116-117 т.1).

Місцевим господарським судом встановлено, що після звернення гр.ОСОБА_6 до ради про продовження терміну дії договору оренди землі при виготовленні технічної документації з землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, було зроблено кадастрову зйомку земельної ділянки гр.ОСОБА_6 та з'ясовано, що межі відведеної йому земельної ділянки не співпадають. На земельній ділянці знаходиться збудована капітальна забудова, частина якої знаходиться на земельній ділянці суміжного землекористувача фірми «Будинок одягу». Площа забудованої земельної ділянки 29кв.м та 5кв.м, всього 34кв.м для обслуговування цієї частини. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 була зайнята чужа земельна ділянка, йому було запропоновано одержати згоду у фірми «Будинок одягу» на вилучення цієї частини земельної ділянки для звернення до міської ради з заявою про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на підставі п.1.4 ст.123 Земельного кодексу України, у зв'язку з тим, що межі земельної ділянки ОСОБА_6 були ним змінені.

За даними ТОВ «Землевпорядник», який є виконавцем технічної документації на замовлення ТОВ «Ровенькипобутсервіс», фактична площа земельної ділянки по АДРЕСА_1, згідно кадастрової зйомки станом на 31.05.2010р., складає 353кв.м, що на 45кв.м менше, ніж виділено за договором оренди.

У зв'язку з розбіжностями щодо розміру земельної ділянки фірмою «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс», яка зайнята будівлею Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, місцевим господарським судом була призначена будівельно-технічна експертиза, у зв'язку з чим ухвалою від 16.02.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі ст.79 ГПК України.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 442/23, складеного 11.09.2012р. (а.с.91-107 т.2), визначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 відповідно додатку до листа Управління Держкомзему у м.Ровеньки Луганської області від 15.06.2012р. № 1831, на момент здійснення експертизи фактично займає площу 778кв.м земельної ділянки № 4 по вул.8 Березня в м.Ровеньки Луганської області та самовільно займає земельну ділянку площею 34кв.м, що надана в оренду фірмі «Будинок одягу» ДП ТОВ "Ровенькипобутсервіс". На орендованій фірмою земельній ділянці розташовані частина прибудови літер «А 1 -1» і прибудова літер «а 1» ОСОБА_6 згідно плану Ровеньківського БТІ від 30.03.2009р. З технічної точки зору можливо знести частину прибудови літер «А 1 -1» і прибудову літер «а 1» ОСОБА_6, розташовані на чужій земельній ділянці.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, спірні відносини, що виникли між сторонами у даному випадку, регулюються нормами цивільного і земельного законодавства, Законом України «Про оренду землі».

Стаття 27 Закону України від 06.10.1998р. № 161-XIV «Про оренду землі» передбачає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

При цьому, стаття 25 вказаного Закону визначає права орендаря, який, зокрема, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 під час користування орендованою земельною ділянкою та будівництва обумовленого договором оренди об'єкту порушив права землекористування іншого орендаря - Фірми «Будинок одягу» Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькипобутсервіс», побудувавши на його земельній ділянці частину будівлі, у зв'язку з чим прибудови з літерами «А 1 -1» та «а 1» підлягають знесенню.

Скаржником до суду апеляційної інстанції не представлено доказів спростування висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, та правомірно частково задоволені позовні вимоги.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. у справі № 24/114пн/2011.

За вищевказаних підстав, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що місцевим господарським судом повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, вірно застосовані норми матеріального права, внаслідок чого викладені в оспорюваному рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Ровеньки, Луганська область задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. у справі № 24/114пн/2011 - не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Ровеньки, Луганська область - залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. у справі № 24/114пн/2011 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 7 примірників:

1 - позивачу

1 - відповідачу (скаржнику)

2 - третім особам

1 - у справу

1 - ГСЛО

1 - ДАГС