Рішення

від 16.12.2008 по справі 31/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.08                                                                                           Справа№ 31/268

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача:Виробничого кооперативу „Мир”, м. Самбір Львівської області

про:стягнення 22360,71 грн.

Суддя: Артимович В.М.                                                                                         Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.Митник М.Б.

Представники:

від позивача:Комаришин Н.С. –представник;

 від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів”, м. Дрогобич Львівської області, надалі –позивач, до Виробничого кооперативу „Мир”, м. Самбір Львівської області, надалі - відповідач, про стягнення 22360,71 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 25.11.2008 р.

В судове засідання 25.11.2008 р. відповідач не забезпечив явки свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав. Представник позивача, який прибув в судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.12.2008 р. прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання 16.12.2008 р. повторно не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив, доказів оплати боргу не представив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 16.12.2008 р. згідно норми ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 22.12.2008 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

В період з травня 2007 року по травень 2008 року відповідач отримав від позивача продукцію на загальну суму 430463,02 гри., що підтверджується видатковими накладними: РН –0001079 від 16.05.2007 року, РН –0001080 від 17.05.2007 року, РН –0001086 від 17.05.2007 року, РН –0001114 від 21.05.2007 року, РН –0001180 від 25.05.2007 року, РН –0001239 від 31.05.2007 року, РН –0001265 від 05.06.2007 року, РН –0001287 від 07.06.2007 року, РН –0001291 від 07.06.2007 року, РН –0001302 від 08.06.2007 року, РН –0001345 від 12.06.2007 року, РН –0001373 від 13.06.2007 року, РН –0001434 від 18.06.2007 року, РН –0001633 від 02.07.2007 року, РН –0001704 від 05.07.2007 року, РН –0001734 від 06.07.2007 року, РН –0002116 від 02.08.2007 року, РН –0002239 від 13.08.2007 року, РН –0002380 від 22.08.2007 року, РН –0002503 від 03.09.2007 року, РН –0002517 від 04.09.2007 року, РН –0002581 від 07.09.2007 року, РН –0002560 від 07.09.2007 року, РН –0002593 від 10.09.2007 року, РН –0002674 від 14.09.2007 року, РН –0002695 від 17.09.2007 року, РН –0002731 від 19.09.2007 року, РН –0002831 від 26.09.2007 року, РН –0002839 від 26.09.2007 року, РН –0002878 від 28.09.2007 року, РН –0002956 від 04.10.2007 року, РН –0003011 від 09.10.2007 року, РН –0003113 від 12.10.2007 року, РН –0003209 від 19.10.2007 року, РН –0003222 від 19.10.2007 року, РН –0003239 від 22.10.2007 року, РН –0003240 від 22.10.2007 року, РН –0003278 від 23.10.2007 року, РН –0003295 від 24.10.2007 року, РН –0003361 від 29.10.2007 року, РН –0003391 від 30.10.2007 року, РН –0003425 від 02.11.2007 року, РН –0003490 від 07.11.2007 року, РН –0003507 від 07.11.2007 року, РН –0003543 від 09.11.2007 року, РН –0003588 від 14.11.2007 року, РН –0003589 від 14.11.2007 року, РН –0003590 від 14.11.2007 року, РН –0003604 від 15.11.2007 року, РН –0003623 від 16.11.2007 року, РН –0003762 від 27.11.2007 року, РН –0003763 від 27.11.2007 року, РН –0003777 від 28.11.2007 року, РН –0003812 від 29.11.2007 року, РН –0003832 від 30.11.2007 року, РН –0003860 від 03.12.2007 року, РН –0003883 від 05.12.2007 року, РН –0003897 від 06.12.2007 року, РН –0003937 від 10.12.2007 року, РН –0003940 від 10.12.2007 року, РН –0004172 від 27.12.2007 року, РН –0004184 від 27.12.2007 року, РН –0000107 від 17.01.2008 року, РН –0000108 від 17.01.2008 року, РН –0000119 від 17.01.2008 року, РН –0000120 від 17.01.2008 року, РН –0000228 від 30.01.2008 року, РН –0000229 від 30.01.2008 року, РН –0000231 від 30.01.2008 року, РН –0000357 від 21.02.2008 року, РН –0000358 від 21.02.2008 року, РН –0000473 від 07.03.2008 року, РН –0000474 від 07.03.2008 року, РН –0000953 від 16.04.2008 року, РН –0000969 від 17.04.2008 року, РН –0000972 від 17.04.2008 року, РН –0000984 від 17.04.2008 року, РН –0001031 від 23.04.2008 року, РН –0001041 від 24.04.2008 року, РН –0001046 від 24.04.2008 року та довіреностями на отримання продукції: від 16.05.2007 року серія ЯНФ №069301, від 05.06.2007 року серія ЯНФ №069308, від 02.07.2007 року серія ЯНФ №069317, від 02.07.2007 року серія ЯНФ №069309, від 03.09.2007 року серія ЯНФ №069321, від 04.10.2007 року серія ЯНФ №069327, від 01.11.2007 року серія ЯНФ №069330, від 03.12.2007 року серія ЯНФ №069337, від 15.01.2008 року серія ЯНФ №069347, від 21.02.2008 року серія ЯНФ №069349, від 07.03.2008 року серія ЯОШ №380904, від 16.04.2008 року серія ЯОШ №380914.

В рахунок погашення заборгованості відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 388102,31 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином ті відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

З огляду на те, що строк розрахунків за отриману продукцію між позивачем та відповідачем не обумовлювався, позивач 19.08.2008 р. направив на адресу відповідача претензію №19/К про оплату за отриманий ним товару на суму 42360,71 грн., після чого відповідач сплатив кошти в сумі 20000,00 грн.

Таким чином, станом на 29.10.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 22360,71 грн.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач при наданих можливостях відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Виробничого кооперативу «Мир»(81400, вул. Валова,16, м. Самбір Львівської області; код ЄДРПОУ 20778753) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький завод залізобетонних виробів»(82100, вул. Фабрична, 61, м. Дрогобич, Львівська область; код ЄДРПОУ 05505495) основний борг в сумі 22360,71грн., 224,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.