Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-11453/09/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2013 р. м. Київ К/9991/76417/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Стрелець Т.Г.,

Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року

у справі № 2а-11453/09/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»

до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства в

Одеській області

третя особа: Приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент центр»

про про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Толиман»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа: «Мерітайм Трансшипмент центр»про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»задоволено; визнано протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Толиман»мита у сумі 4557138,94 грн. та податку на додану вартість у сумі 4557139,61 грн., у загальній сумі 9114278,55 грн.; зобов'язано Південну митницю надати до Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Толиман»мита у сумі 4557138,94 грн. та податку на додану вартість у сумі 4557139,61 грн., у загальній сумі 9114278,55 грн.; на підставі підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Толиман»мита та податку на додану вартість стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»суму надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Толиман»мита у сумі 4557138,94 грн. та податку на додану вартість у сумі 4557139,61 грн., у загальній сумі 9114278,55 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Толиман»відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Толиман»відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Толиман», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, викладені в висновку судово-економічної експертизи від 06 липня 2012 року щодо надмірно сплачених платежів, не можливо вважати такими, що не були і не могли бути відомими позивачу, вказаний висновок не може бути підставою для скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Тобто при перегляді за нововиявленими обставинами рішення суду апеляційної інстанції підлягають застосуванню правила щодо підготовки справи до розгляду, правила про склад суду, про порядок та межі розгляду, а також правила, передбачені главою 1 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, про ухвалення судового рішення, його оформлення, проголошення, направлення та видачу його копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України , законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Отже, для правильного вирішення спору суд має повно та всебічно з'ясувати обставини справи. Основними передумовами належного виконання цього завдання є забезпечення особам, які беруть участь у справі, безперешкодної реалізації ними своїх змагальних прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення їх переконливості; залучення до справи достатнього кола належних доказів, необхідних для встановлення істини. З цією метою у разі потреби суд повинен застосувати такі свої процесуальні повноваження, як збір доказів, у тому числі їх витребування, за власною ініціативою, звернення до сторін із пропозицією надати додаткові докази. Суд має утриматись від необґрунтованої відмови у прийнятті доказів.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року та заявленого під час її розгляду клопотання, суд не у повному обсязі виконав покладені на нього обов'язки та використав надані йому процесуальні права щодо встановлення та залучення до справи достатнього кола належних доказів, необхідних для правильного вирішення справи, що є порушенням приписів процесуального закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України , підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для нового розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220,222, 223, 224, 227,230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України:

УХВАЛИЛА

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»-задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа: Приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент центр»про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - направити на новий розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г. Стрелець О.В. Голяшкін О.Є. Донець