Рішення
від 28.11.2006 по справі 9/220
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 р.   

                                              Справа № 9/220.

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Теком",  пр.Відрадний,95, м. Київ, 01001

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Капрол-Україна",  вул. Хмельницького,43, с.м.т.  Богородчани,  Івано-Франківська область,77701

про стягнення коштів в сумі 77485, 43 грн.

             Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна    При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача:  Грицак Андрій Зіновійович, ( довіреність   від  17.07.06 року)

Від відповідача:  Мадій Олеся  Василівна, ( довіреність  № 03  від  04.01.06 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про  стягнення 77485, 43 грн., в тому числі  48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та 28572, 23 грн. - штрафу.

               Представник позивача , який представляє його інтереси по дорученню , в засіданні суду  28.11.2006р.  зменшив позовні вимоги  та просить суд стягнути    48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та  4164 грн. - штрафу. Дане зменшення позовних вимог і є предметом розгляду  даної справи.

                Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не заперечив .           

       Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін , та дослідивши  додатково подані докази ,  суд встановив, що  на  виконання  умов  договору    поставки   № 07/02-04/034   від 01.02.2004 року укладеного  між  сторонами  в  даній  справі          позивач зобов"язувався  передати , а відповідач  прийняти і оплатити продукцію в кількості , по номенклатурі , ціні , строкам та умовам поставки  визначеними даним договором. .

            Відповідач    отримав в позивача  обумовлений товар  належної якості.  Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними № ТК -9 від 10.02.2004р.   та довіреністю ЯЗН № 068423 від 10.02.2004р. , № ТК - 0035 від 25.03.2004р.  та довіреністю ЯЕУ № 570212 від 24.03.2004р. , № ТК 0050 від 15.04.04р. , довіреність ЯЕУ № 570224 від 15.04.04р. , № ТК - 0085 від 03.06.2004р. довіреність  ЯЕЖ № 569263 від 03.06.2004р. , № ТК - 0091  від 09.06.04.  по довіреності  ЯЕЖ № 569271  від 09.06.04р. Товаро- матеральних цінностей поставлено на загальну суму 258373, 20  грн.  Відповідачем частково проведено розрахунок за поставлений товар і на момент звернення до суду заборгованість становить  48913, 20 грн.

           Позивач звертався до відповідача з  претензією  № 19   від 20.01.2005р.  про виканання  зобов"язання   щодо сплати заборгованості за отриманні матеральні - цінності.  ,  яка була направлена рекомендованим листом , докази чого знаходяться в матеріалах справи.

       Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію,  (передати майно, виконати роботу          , надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виканання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань  встановлені  статтею 11 Цивільного кодексу України .  

        Статтею , 525 , 526  Цивільного кодесу України  передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу інших актів цивільного законодавства,  за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно ставляться, обдностороння відмова від зобов2язання не допускається .

           Відповідачем  позовні вимоги не спростовано  та не подано  суду доказів належного виконання зобов"язання, щодо сплати  48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності .Отже позовна вимога в цій частині обгрунтована та підлягає задоволенню.

        Вищевказана  угода втановлює як строки оплати  так і відповідальність за їх порушення    В зв»язку із  цим   відповідачу , відповідно до п. 9.4. Договору  та ст. 611, 624 ЦК України  , нараховано   неустойку  у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен  день прострочення від вартості неоплаченої вартості товару.  Отже, відповідачу належить сплатити    4164 грн.  неустойки .

         Судові витрати, відповідно до    ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст. 526, 611, ч. 1 ст. 624, 625 Цивільного кодексу України  ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Капрол-Україна",  вул. Хмельницького,43, с.м.т.  Богородчани,  Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31979454, р/р 2600730138 в Богородчанському відділенні Ощадбанку , МФО 336622 на користь позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Теком",  пр.Відрадний,95, м. Київ, код  ЄДРПОУ 22891330 , р/р 26002600029101 в Подільській філії КБ " Експобанк" , м. Київ , МФО 320597 -  48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та  4164 грн. -  неустойки ,  та  530, 67 грн.   витрат по сплаті державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .  

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

                                                            рішення підписане 01.12.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

01.12.2006р.   

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення28.11.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу290423
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/220

Ухвала від 24.12.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 27.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 25.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 21.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 21.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 21.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Постанова від 02.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 21.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 28.08.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 29.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні