Ухвала
від 04.02.2013 по справі 5023/3450/12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 5023/3450/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПершиков Є.В., суддіДанилова Т.Б., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі№ 5023/3450/12 господарського судуХарківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В. провизнання виконавчого напису нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі № 5023/3450/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариству з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест".

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі яка бере участь у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Положеннями статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 147 гривень.

Виходячи з положень наведених норм, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги для спорів немайнового характеру з 1 січня 2013 року, справляється у розмірі 802, 90 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, останню подано до апеляційного господарського суду 02.01.2013 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду за № 36.

До матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 0000087262 від 25.12.2012 року, згідно якого судовий збір сплачено в розмірі 751, 10 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Вищенаведене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, яким передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі № 5023/3450/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіТ.Б. Данилова О.В. Яценко

Дата ухвалення рішення04.02.2013
Оприлюднено05.02.2013
Номер документу29060338
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/3450/12

Ухвала від 14.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 28.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 02.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 03.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 26.09.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 09.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 14.12.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Рішення від 29.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні