Ухвала
від 02.08.2012 по справі 5023/3450/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/3450/12 вх. № 3450/12

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обл. філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Харків;

про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: 1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; (Пункт 2 частини першої статті 65 виключено на підставі Закону N 2705-IV ( 2705-15 ) від 23.06.2005); 3) викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; 4) зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; 5) вирішує питання про призначення судової експертизи; 6) провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження; 7) вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; 8) вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; 9) вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації; 10) вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; 11) вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яким вчинено виконавчий напис, визнання якого незаконним та таким, що не підлягає виконанню є предметом спору у даній справі, та Товариства з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест", - що є позичальником за кредитним договором №820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008р., укладеним з кредитором - АКБ СР "Укрсоцбанк", в забезпечення якого позивачем з АКБ СР "Укрсоцбанк" 29.01.2008р. було укладено іпотечний договір №820/3-27/21-02-8/12 (19.04.2012р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис за реєстровим №926, яким було звернено стягнення на належні позивачеві об"єкти нерухомого майна, що становлять предмет іпотеки за іпотечним договором №820/3-27/21-02-8/12 від 29.01.2008р.).

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест", та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.04.2012р. зареєстрований у реєстрі за №926.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд керується наступним.

Положеннями статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Також позивачем, разом із позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

В даному разі позивачем не подано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованою, а тому суд не вбачає правових підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 54-57, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" серпня 2012 р. о(об) 12:20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, код ЄДРПОУ 35071358).

3-1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (61001, м. Харків, вул. Лебединська, 3).

3-2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3-3. Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відпоавідльністю "УСК-Інвест", докази направлення - надати до суду;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІМ ОСОБАМ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи - ТОВ "УСК-Інвест", станом на момент розгляду справи;

- третій особі - Приваному нотаріусу ХМНО ОСОБА_1, - відзив на позовну заяву, з доказами в його обгрунтування;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- свідоцтва про державну реєстрацію

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5-1. Зобов"язати третю особу - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, надати до суду копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.04.2012р. зареєстрований у реєстрі за №926.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/3450/12

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Дата ухвалення рішення02.08.2012
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50219695
СудочинствоГосподарське
Сутьсудоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 54-57, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

Судовий реєстр по справі —5023/3450/12

Ухвала від 14.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 28.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 02.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 03.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 26.09.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 09.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 14.12.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Рішення від 29.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні