Рішення

від 21.11.2006 по справі 6/603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/603

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/603                                                                                                         21.11.06

За позовом                    Дочірньої компанії  «Газ України»Національної акціонерної  компанії «Нафтогаз України»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансбуд»

Про                        стягнення  3966606,2 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Єнік Є.В. (за дов. № 279/10 від 18.09.2006)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

          До господарського суду міста Києва звернулася з позовом дочірня компанія  «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансбуд»про стягнення з останнього 3966606,2 грн. за договором на постачання природного газу № 03/2006-І ТБ-06/06-375 від 31.03.2006, а саме: 3616800 грн. основного боргу, 252040,32 грн. пені, 54465,55 грн. інфляційних, трьох процентів річних в сумі 43300,33 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати (25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий природний газ.

          Ухвалою суду від 16.10.2006 було порушено провадження у справі № 6/603 та призначено розгляд останньої на 21.11.2006.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з тих же підстав, що наведені в позовній заяві.

          Відповідач письмового відзиву чи пояснень суду не подав, вимоги згаданої вище ухвали суду не виконав. Представник відповідача на виклик суду не з'явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено як необґрунтоване з відстав, наведених нижче.

          Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноважного представника, суд встановив:

          31.03.2006 між дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертрансбуд»(покупцем) було укладено договір на постачання природного газу № 03/2006-І ТБ-06/06-375 (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник зобов'язався передати у власність покупцю в 2006 році природний газ (надалі – газ), а покупець –прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору.

          Пунктом 2.1 Договору передбачено, що позивач передає у власність покупцю в квітні 2006 року газ в обсязі 11000,000 тис. куб. м.

          Згідно з п. 6.1. Договору оплата за газ здійснюється покупцем грошовими коштами в такому порядку: 100% від вартості запланованого місячного обсягу, зазначеного в п. 2.1 Договору, протягом трьох банківських днів з моменту підписання Договору. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

          На виконання умов Договору позивач протягом квітня 2006 року передав відповідачу природний газ в об'ємі 11000,00 тис. куб. м. на загальну суму 7233600 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу (копія акту, на якій містяться підписи представників сторін та відтиски печаток сторін, знаходиться у матеріалах справи).

          У свою чергу, відповідач оплатив вартість газу частково, залишивши за собою заборгованість в сумі 3616800 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

          Вимоги про стягнення з відповідача 252040,32 грн. пені також є правомірними. Відповідно до п. 7.2 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Пеня позивачем розрахована з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який здійснено нарахування.

Крім того, боржник на вимогу кредитора  у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу  України, а також визначено сторонами в п. 7.2 Договору. Борг з урахуванням індексу інфляції становить 3671265,55 грн., а три проценти річних –43300,33 грн.

          Суд приймає розрахунок пені, боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний (розрахунок –у матеріалах справи).

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Останнє мотивоване хворобою представника сторони. Про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином та завчасно. Жодних доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, суду не подано. Стороною у справі є не фізична особа –представник, а юридична особа (товариство), яка не позбавлена можливості направити до суду іншого повноважного представника з метою захисту прав та охоронюваних законів інтересів. Крім того, судом враховано те, що строк вирішення спору є обмеженим відповідно до ст. 69 ГПК України. Клопотань про продовження терміну вирішення спору від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансбуд»не надходило. Представник позивача проти задоволенню клопотання відповідача заперечив.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 25500 грн. державного мита та 118 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансбуд»(м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, рахунок 2600330019608 в Першій Київській філії АТ ВАБанк, МФО 321637, код 33150453) на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Шолуденка, 1, рахунок 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) 3671265,55 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 252040,32 грн. пені, три проценти річних у розмірі 43300,33 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Суддя                                                                                            С.А.Ковтун

          Рішення підписано 27.11.2006