Ухвала

від 07.11.2012 по справі 5023/4633/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/4633/12 вх. № 4633/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві (вх.№18343 від 07.11.2012р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБІЕС", пров. Фейєрбаха, 1/3-Б, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 14061790;

третя особа , яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння", вул. Чубаря, буд. 3/5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24347487;

до Національного банку України в особі Національного банку України в Харківській області, пл. Театральна, 1, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 09351445;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк", вул. Чернишевська, 4, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 19358721;

про визнання правочину недійсним у справі

за позовом Національного банку України в особі Національного банку України в Харківській області, пл. Театральна, 1, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 09351445;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк", вул. Чернишевська, 4, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 19358721;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБІЕС", пров. Фейєрбаха, 1/3-Б, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 14061790;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння", вул. Чубаря, буд. 3/5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24347487;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Національний банк України в особі Національного банку України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБІЕС" про звернення стягнення на предметі іпотеки, в якій просить суд з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором №75-07/К від 24.09.2007р. у розмірі 2175808,18грн., у т.ч. -1450000,00грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 725808,18грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А., зареєстрованого у реєстрі за №637, нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-14 в літ. А-4 загальною площею 221,3кв.м., у зв'язку із уточненням нумерацію змінено на нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-15, загальною площею 220,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, буд. 3/5, що оцінені ТОВ «Хар-Експерт»згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав за Договором №75-07/К станом на 18.05.2012р. в розмірі 509700,00грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за Кредитним договором №75-07/К від 24.09.2007р. ПАТ «Зембанк»надано АТЗТ «Лізингова компанія «Сприяння»(боржник, правонаступником якого є ПАТ «Лізингова компанія «Сприяння») кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 2000000,00грн., з кінцевим строком повернення 19.09.2010р. включно (п.2. договору), але в передбачений договором строк боржник свої зобов'язання не виконав, а згідно умов договору іпотеки (майнова порука) від 24.09.2007р. АТЗТ «Фірма I.B.S.»(правонаступником якого є ТОВ «АЙБІЕС») поручилося перед Харківським акціонерний комерційний Земельний банк (правонаступником якого є ПАТ «Земельний банк») і предметом іпотеки є нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-14 в літ. А-4 загальною площею 221,3кв.м., у зв'язку із уточненням нумерацію змінено на нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-15, загальною площею 220,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, буд. 3/5, у зв'язку із уточненням нумерацію змінено на нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-15, загальною площею 220,6кв.м., а 25.06.2010р. ПАТ «Земельний банк»уклало з Національним банком України договір застави майнових прав №15/6, згідно п.1.1. якого предметом застави за цим договором є майнові права за кредитним договором №75-07/К від 24.09.2007р., станом на дату укладення договору залишок заборгованості становить 1500000,00грн., з кінцевим терміном повернення 19.09.2010р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24 % річних. Зобов'язання, що випливають з кредитного договору №75-07/К від 24.09.2007р., забезпечуються договором іпотеки від 24.09.2007р., зі всіма змінами до нього, укладеного між заставодавцем та майновим поручителем. В зв'язку з тим, що кредитний договір №75-07/К від 24.09.2007р. не виконаний боржником, позивач, із посиланням на норми ст. ст. 525, 526, 1049 ЦК України, ст. 33, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу», звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі №5023/4633/12 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2012р.

07.11.2012р. відповідач надав до суду зустрічний позов (вх.№18343) до Національного банку України в особі Національного банку України в Харківській області; третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння"; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк", про визнання правочину недійсним, в якому просить суд прийняти цей зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, визнати договір застави майнових прав №15/6 від 25.06.2010р., укладений між Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством «Земельний банк»недійсним. В обгрунтування вимог за зустрічним позовом відповідач вказує на те, що при укладенні договору застави майнових прав №15/6 від 25.06.2010р. були порушені вимоги ч.1 ст. 516 ЦК України, згідно якої заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а у даному разі заміна кредитора порушує і п.8.5. Договору №75-07/К про надання кредитної лінії від 24.09.2007р. і положення ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що відповідно до положень ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання зазначеного договору недійсним.

В обгрунтування пов'язаності первісного та зустрічного позовів відповідач наголошує на тому, що, з огляду на те, що позивач за первісним позовом обгрунтовує вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки наявністю у нього прав кредитора за кредитним договором №75-07/К від 24.09.2007р., які виникли у позивача внаслідок відступлення Публічним акціонерним товариством «Земельний банк»вказаних прав на підставі Договору застави майнових прав №15/6 від 25.06.2010р., - задоволення зустрічного позову призведе до відмови у задоволенні вимог за первісним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, суд керується наступним.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Положеннями п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Стаття 602 ЦК встановлює, що не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках, установлених договором або законом.

Стаття 603 ЦК визначає правила зарахування у випадку заміни кредитора. У разі заміни кредитора боржник має право пред'явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред'явлення боржникові вимоги новим кредитором або якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, на момент його виконання;

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що вимоги за зустрічним і первісним позовами у цій справі не можуть зараховуватись, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову відповідача - ТОВ «АЙБІЕС»до спільного розгляду з первісним позовом.

Слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову відповідача - ТОВ «АЙБІЕС»до спільного розгляду з первісним позовом та повернути зустрічний позов та додані до нього документи заявникові.

Суддя Френдій Н.А.