Рішення

від 24.11.2006 по справі 4/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/466                                                                                                         24.11.06 р.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва”

До                    Гаражно –будівельного кооперативу „Чорнобилець”

про                     стягнення 49155 грн. 05 коп.

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:              Жураховська О.А. –дов.

від відповідача:  Дем'яненко Є.М. –гол. правл.

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34697,66 грн. основного боргу, 14457,39 грн. штрафних санкцій, а всього 49155, 05 грн. заборгованості за договором  підряду № 200036 від 27.04.2000р. та додатковими угодами до нього № 1 від 15.11.2001р., № 2 від 25.12.2002р.

          Позивач в засіданні суду уточнив свої позовні вимоги, у зв'язку з проплатою відповідачем 18000,00 грн., просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 16697,66 грн., 3% річних у сумі 2968,97 грн., інфляційні у сумі 11488,42 грн., а всього 31155,05 грн. заборгованості за договором  підряду № 200036 від 27.04.2000р. та додатковим угодам до нього.

Відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2000р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 200036,  відповідно до умов якого, відповідач (замовник за договором) доручає, а позивач (підрядник за договором) приймає на себе зобов'язання по виконанню будівельно-монтажних робіт,       за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення, 19.

Згідно п. 2.1 договору, підрядник зобов'язався виконати будівельні роботи в слідуючі строки:

-          початок робіт –квітень 2000р.;

-          кінець робіт –грудень 2001р.

Додатковими угодами № 1 від 15.11.2001р., № 2 від 25.12.2002р. до договору             № 200036 від 27.04.2000р. сторони продовжили дію договору до 25.12.2003р. та змінили вартість робіт. Так, згідно додаткової угоди № 2 від 25.12.2002.р до договору  № 200036 від 27.04.2000р. загальна вартість робіт по договору становить 710440,00 грн.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується актами передачі-приймання за листопад, грудень 2003р., підписаними уповноваженими особами з обох сторін.

Статтею  853  ЦК України передбачено, що  замовник зобов'язаний  прийняти роботу, виконану  підрядником  відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення  допущених у роботі  відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивач виконав роботи на загальну суму 512409,60 грн., за умовами погодженими між сторонами в договорі та додаткових угодах до нього. Заперечень щодо актів виконаних робіт за листопад, грудень 2003р суду не надано.

           Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 200036 від 27.04.2000р. становить 16697,66 грн. і відповідач факт заборгованості у цій сумі  визнає.

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 16697,66 грн. підлягають задоволенню.

Підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, інфляційні у сумі 11488,42 грн. та 3% річних у сумі  2968,97 грн. відповідно до розрахунку позивача. Відповідач контррозрахунку 3% річних та інфляційних витрат суду не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню у сумі 31155грн.05коп.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Гаражно –будівельного кооперативу „Чорнобилець” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 19, код ЗКПО 21611920) на користь Відкритого Закритого акціонерного товариства „Українські Сателітарні Системи” (04070, м. Київ, вул. Борисоглебська, 12, код ЄДРПОУ 21488218) на користь Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно- розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЗКПО 01035101) 16697 грн. 66 коп. основного боргу, 11488 грн. 42 коп. інфляційних, 2968 грн. 97 коп. 3% річних, 491 грн. 55 коп. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    І.І.Борисенко