Ухвала

від 08.02.2013 по справі 5011-53/15119-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2013 р. Справа №5011-53/15119-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Остапенка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЯрТранс Лоджістік»

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.12.2012 року

у справі № 5011-53/15119-2012 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автобрат», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯрТранс Лоджістік», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна технічна служба», м. Київ

про стягнення 31094,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автобрат» звернулось до господарського суду міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЯрТранс Лоджістік» 31094,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна технічна служба».

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року у справі №5011-53/15119-2012 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30764,50грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ЯрТранс Лоджістік» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 24.12.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що оскільки скаржником вдруге подано апеляційну скаргу, після усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відповідно клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЯрТранс Лоджістік» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року у справі №5011-53/15119-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЯрТранс Лоджістік» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року у справі №5011-53/15119-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2013 року о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Довести до відома учасників судового засідання, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Жук Г.А.

Остапенко О.М.