Ухвала
від 19.09.2013 по справі 5011-53/15119-2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 5011-53/15119-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової Т.Б., Козир Т.П., Малетича М.М., Могил С.К., Панової І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яр Транс Лоджістік" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі№ 5011-53/15119-2012

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автобрат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яр Транс Лоджістік" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна технічна служба" про стягнення 31 094,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 позовні вимоги задоволені частково, а саме: стягнуто з ТОВ "Яр Транс Лоджістік" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Автобрат" 30764,50 грн. боргу; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі №5011-53/15119-2012 рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яр Транс Лоджістік" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі №5011-53/15119-2012, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 09.07.2013, а справу передати на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі №12/1463-10, від 02.04.2013 у справі №5008/587/2012, обґрунтовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №5011-53/15119-2012 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 09.07.2013 у справі № 5011-53/15119-2012, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередній інстанцій обставин про те, що позивачем підтверджено факт надання відповідачу послуг, передбачених заявкою № 14 від 06.10.2011, вартість яких складає 2800 Євро, що за курсом НБУ складає 30764,50 грн.; позивачем не доведено вимоги про стягнення 30 Євро - додаткових витрат пов'язаних з виконанням заявки № 14 від 06.10.2011 на перевезення.

При прийнятті постанови від 22.03.2011 у справі № 12/1463-10, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову щодо стягнення суми плати за перевезення вантажу та штрафних санкцій, з огляду на відсутність доказів щодо наявності між сторонами договірних правовідносин з перевезення вантажу, оскільки заявка, на яку посилається позивач, містить лише умову про можливість укладення договору за допомогою факсимільного зв'язку, водночас між сторонами не було в письмовій формі погоджено зразки власноручних підписів, які будуть використовуватись при електронному надсиланні договорів.

У постанові від 02.04.2013 у справі №5008/587/2012, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення боргу та адвокатських послуг. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин про те, що одержаний позивачем по електронній пошті договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування, не є належним доказом того, що зазначений договір було відправлено саме відповідачем та скріплено сторонами накладенням цифрового підпису у відповідності до статті 207 ЦК України з тим, щоб можна було допустити електронну копію договору як доказ його дійсного укладення саме з відповідачем по справі.

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та наведеної постанови, колегія суддів встановила, що при вирішенні спорів в цих справах судами встановлені та враховані різні обставини, що призвело до прийняття різних за змістом судових рішень. Тобто, судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5011-53/15119-2012 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яр Транс Лоджістік" у допуску справи №5011-53/15119-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Данилова Судді:Т.Козир М.Малетич С.Могил І.Панова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення19.09.2013
Оприлюднено02.10.2013
Номер документу33832351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-53/15119-2012

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова T.Б.

Постанова від 09.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Волковицька H.O.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Волковицька H.O.

Постанова від 22.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 08.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 21.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 29.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні