Ухвала

від 11.02.2013 по справі 37/95-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.13р. Справа № 37/95-08 За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Повного Товариства "Каніщев В.П. і компанія "Ломбард" Агат", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління по контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та просить суд зобов'язати Повне товариство "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард "Агат" повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради земельну ділянку площею 0,0006 га за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. Газети "Правда", 2.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач самовільно займає спірну земельну ділянку без належних документів, що є порушенням ст. 125 ЗК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008р. (суддя Кеся Н.Б.) порушено провадження у справі №37/95-08 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008р. (суддя Кеся Н.Б.) провадження у справі №37/95-08 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/117-08 за позовом Повного товариства "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард "Агат" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії, що стосуються земельної ділянки по пр. ім. Газети "Правда", в районі будинку 2, де розташований кіоск про надання послуг населенню (пункт обміну валют).

У зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років розпорядженням голови суду від 07.07.2009р. справу №37/95-08 передано для розгляду судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2009р. справа №37/95-08 прийнята до провадження суддею Єременко А.В.; провадження у справі №37/95-08 поновлено та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009р. провадження у справі №37/95-08 було зупинено до вирішення справи №2а-629/09 за позовом Повного товариства "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард "Агат" до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно інформації, наданої Індустріальним судом м. Дніпропетровська, 23.05.2012р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №2а-629/09 прийнято постанову, якою постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2009р. у справі №2а-629/09 скасовано; позов задоволено; визнано бездіяльність Дніпропетровської міської ради протиправною; зобов'язано Дніпропетровську міську раду вчинити дію шляхом винесення на розгляд сесії питання про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,0013 га (кадастровий номер 1210100000:04:004:0144), який складено МКП "Земград", і передачі цієї земельної ділянки Повному товариству "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард "Агат" в оренду строком на три роки для розташування та експлуатації торговельного кіоску (без організації в ньому пункту обміну валюти) по пр. ім. Газети "Правда" в районі будинку 2 у м. Дніпропетровську.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Поновити провадження у справі №37/95-08 з 26.02.13р.;

- Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.13р. о 09:50год.;

- Відповідачу надати - докази зміни найменування відповідача з ПТ "Агат" на Повне товариство "Каніщев В.П. і компанія "Ломбард "Агат" (належним чином засвідчену копію відповідних установчих документів тощо); відзив на позов; докази в обгрунтування;

- Учасникам судового процесу надати письмові пояснення з урахування обставин, що склалися на даний час;

- Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко