Рішення

від 18.03.2013 по справі 37/95-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.13р. Справа № 37/95-08

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до відповідача Повного товариства "Каніщев В.П. і компанія "Ломбард" Агат", м. Дніпропетровськ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління по контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про повернення земельної ділянки Суддя Єременко А.В. Представники:

Від прокурора:не з'явився; Від позивача:Лазуренко К.О., дов. №4/8-16 від 04.01.2013р.; Від відповідача :не з'явився; Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та просить суд: зобов'язати Повне товариство "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради земельну ділянку площею 0,0006 га за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. Газети "Правда", 2; зобов'язати відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку без належних документів, що є порушенням ст. 125 ЗК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008р. (суддя Кеся Н.Б.) порушено провадження у справі №37/95-08 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідач згідно письмових пояснень (вх. №4793 від 06.03.2008р.) вказує на те, що Повне товариство "Агат" придбало у пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" кіоск площею 6 кв.м. за адресою: пр. Правди, 2 та, відповідно, є власником зазначеного кіоску, а згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якому вони розташовані. Також, відповідач зазначає, що він сплачує земельний податок, розмір якого був визначений податковою інспекцією.

Третя особа згідно клопотання (вх. №15308 від 26.08.2009р.) підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд розглядати справу без участі її представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008р. (суддя Кеся Н.Б.) провадження у справі №37/95-08 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/117-08 за позовом Повного товариства "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії, що стосуються земельної ділянки по пр. ім. Газети "Правда", в районі будинку 2, де розташований кіоск про надання послуг населенню (пункт обміну валют).

У зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років розпорядженням голови суду від 07.07.2009р. справу №37/95-08 передано для розгляду судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2009р. справа №37/95-08 прийнята до провадження суддею Єременко А.В.; провадження у справі №37/95-08 поновлено та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009р. провадження у справі №37/95-08 було зупинено до вирішення справи №2а-629/09 за позовом Повного товариства "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2013р. провадження у справі №37/95-08 поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р.

Розгляд справи відкладався з 26.02.2013р. на 12.03.2013р.

У судові засідання, які відбулися у зазначені дати, прокурор, відповідач не з'явилися, про день, час та місце судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа у судові засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час та місце судових засідань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Голінською Іриною Євгенівною була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ПТ "Агат" під час користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. газети "Правда" в районі буд.2, за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 08.08.07 на земельній ділянці площею 0,0006 га по пр. газети "Правда" в районі буд.2 розташований кіоск. Вищезазначеною земельною ділянкою користується ПТ "Агат" (директор Шваб О.С.) згідно договору оренди від 14.02.01р. №367/02, який станом на 08.08.07р. втратив чинність. Документи не оформлені належним чином (не продовжено на новий термін), що суперечить вимогам ст. 211 ЗКУ та є порушенням, відповідальність за скоєння якого передбачена згідно ст. 54 КУпАП.

08.08.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області директору ПТ "Агат" Шваб О.С. видано припис №322 про приведення землекористування у стан відповідний до чинного законодавства у тридцятиденний термін.

Також, за результатами перевірки, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області відносно директора ПТ "Агат" Шваб О.С. складено протокол №492 від 08.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2001р. між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та ПТ «Агат» був укладений договір № 367/01 на право тимчасового користування землею № 367/02, відповідно до умов якого ПТ «Агат» прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 6 кв.м. за адресою: пр. ім. Газети «Правда», 2 строком на один рік для фактичного розміщення кіоску. Строк дії вказаного договору з лютого 2001р. до грудня 2001р.

Прокурор посилається на обставини неповернення земельної ділянки відповідачем її власнику після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки, що і є причиною спору.

З частини 2 статті 83 Земельного кодексу України вбачається, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Наведена норма в поєднанні зі змістом ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України свідчать про те, що після припинення дії договору, відповідач самовільно займав земельну ділянку, яка раніше перебувала у нього в оренді, оскільки спірна земельна ділянка використовувалася відповідачем без відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

23.05.2012р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-629/09 за позовом Повного товариства "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи №2а-629/09 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлено наступне.

Після спливу строку договору на право тимчасового користування землею від 14.02.01р. №367/02, ПТ "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" звернулося до Дніпропетровської міської ради з проханням передати йому в оренду земельну ділянку загальною площею 6 кв.м. по пр. ім. Газети "Правда", 2 у м. Дніпропетровську, рішенням Дніпропетровської міської ради №42/16 від 31.03.2004р. попередньо погоджено місце розташування об'єкт кіоску з надання послуг населенню по пр. ім. Газети "Правда" в районі будинку 2 у м. Дніпропетровську та надано дозвіл замовнику - ПТ "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" на проведення проектних робіт відповідно до висновків комісії з питань регулювання земельних відносин міської ради та вихідних даних для проектування об'єктів на строк згідно з додатком, МКП "Земград" було розроблено проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, який погоджено з усіма службами міста, який пройшов державну експертизу.

Згідно ксерокопії листа МКП "Земград" за вих. №1453 від 15.08.2008р., розроблений проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки було передано до виконкому Дніпропетровської міської ради та до Дніпропетровської міської ради для прийняття відповідних рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду.

04.04.2006р. ПТ "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" звернулося до Дніпропетровської міської ради з заявою, в якій зазначило, що рішенням Дніпропетровської міської ради №42/16 від 31.03.2004р. погоджено місце розташування об'єкту кіоску з надання послуг населенню по пр. ім. Газети "Правда" в районі будинку 2 у м. Дніпропетровську, зараз розроблено та підготовлено усі необхідні документи для відводу цієї земельної ділянки у оренду та передані Дніпропетровській міській раді, але проект рішення про передачу земельної ділянки не увійшов до переліку питань, які винесено на розгляд засідання виконкому Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №2917 від 27.07.2006р. затверджено рішення "Про проект рішення міської ради "Про передачу ПТ Каніщевої Т.С. та Каніщева В.П. "Агат", код ЄДРПОУ 25527642, земельної ділянки по пр. ім. Газети "Правда" в районі будинку 2 в оренду для розташування та експлуатації торговельного кіоску (без організації в ньому пункту обміну валют)".

ПТ "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" 22.08.2006р. повторно звернулося до Дніпропетровської міської ради з заявою щодо винесення на розгляд міської ради у місячний термін проекту рішення щодо передачі ПТ Каніщевої Т.С. та Каніщева В.П. "Агат" спірної земельної ділянки, але будь-якого рішення з цього питання Дніпропетровською міською радою у справі не було прийнято.

Згідно вказаної постанови позов задоволено; визнано бездіяльність Дніпропетровської міської ради протиправною; зобов'язано Дніпропетровську міську раду вчинити дію шляхом винесення на розгляд сесії питання про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,0013 га (кадастровий номер 1210100000:04:004:0144), який складено МКП "Земград", і передачі цієї земельної ділянки Повному товариству "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард" Агат" в оренду строком на три роки для розташування та експлуатації торговельного кіоску (без організації в ньому пункту обміну валюти) по пр. ім. Газети "Правда" в районі будинку 2 у м. Дніпропетровську.

Окрім того, як зазначено вище, перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ПТ "Агат" під час користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. газети "Правда" в районі буд.2 була проведена ще у 2007 році.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На вимогу суду ні прокурором, ні позивачем не були надані докази, що підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки на час прийняття рішення у даній справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, встановлені при розгляді Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2а-629/09, позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська до Повного товариства "Каніщев В.П. і компанія "Ломбард" Агат" задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя А.В.Єременко