Ухвала

від 08.02.2013 по справі 8пн/5014/3266/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

08.02.13 Справа № 8пн/5014/3266/2012 .

Провадження №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Казачій"", Луганськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганської міської ради, м. Луганськ, -

про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення металевого павільйону.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

без виклику представників сторін, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення, за власний рахунок відповідача, металевого павільйону (некапітальної споруди), який належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.10.01 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, реєстрі за №2739.

07.02.13 року позивачем , через канцелярію суду, подано заяву про уточнення предмету спору (без номеру та дати), згідно якій він заявив вимогу про усунення перешкод користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення, за власний рахунок відповідача, павільйону (некапітальної споруди), який належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.10.01 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, реєстрі за №2739.

З урахуванням того, що остання відповідає приписам ч.4 ст. 22 ГПК України, суд прийняв її.

Ухвалою суду від 07.02.12 року справу №8пн/5014/3266/2012 відкладено до 18.02.13 року, о 12-20.

08.02.13 року, через канцелярію суду, відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву (від 08.02.13 року за вих. №б/н) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Казачій"" з вимогами про:

визнання договору купівлі-продажу металевого павільйону від 20.11.01 року недійсним;

зобов'язання сторін належним чином оформити земельні відносини, які виникли між ними;

зобов'язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Казачій"" Меловатську Л.Г. прийняти орендну плату за чотири місяці.

Дослідження її змісту показало, що ця заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а дані два позови не є взаємопов'язаними, а тому підстав для їх спільного розгляду немає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів може полягати у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.

Так, за первісним позовом предметом спору є усунення перешкод користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення, за власний рахунок відповідача, металевого павільйону (некапітальної споруди), який належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.10.01 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, реєстрі за №2739.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог поданих позивачем 07.02.13 року, через канцелярію суду, вимогами є усунення перешкод користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення, за власний рахунок відповідача, павільйону (некапітальної споруди), який належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.10.01 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, реєстрі за №2739, - прийняті судом до розгляду, як такі, що відповідають приписам ч.4 ст. 22 ГПК України.

За зустрічним позовом заявлено вимоги про:

- визнання договору купівлі-продажу металевого павільйону від 20.11.01 року недійсним;

- зобов'язання сторін належним чином оформити земельні відносини, які виникли між ними;

- зобов'язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Казачій"" Меловатську Л.Г. прийняти орендну плату за чотири місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, але як видно зі змісту заявлених вимог зустрічного позову, заявник порушив ці приписи, об'єднавши в одному позові декілька договорів, а саме: договір оренди від 01.10.01 року; договір купівлі-продажу від 20.11.01 року; договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 26.04.96 року та ін.

Крім того, у п.п.1, 2 та 3 прохальної частини зустрічного позову неконкретизований предмет заявлених вимог, тобто не зазначено:

1) між якими сторонами слід визнати недійсним договір купівлі-продажу металевого павільйону;

2) які саме земельні відносини слід оформити та яким чином, а також за яким договором;

3) за що саме ТОВ "Торгова фірма "Козачий"" має прийняти орендну плату.

Отже, заявником зустрічної позовної заяви порушено приписи п.5 ст.63 ГПК України, згідно яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Що стосується сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів, - суд дійшов висновку про неможливість такого розгляду з огляду на наступне.

Вимоги за первісним та зустрічним позовом не можуть бути зараховані як однорідні, оскільки підстави позовів є різними, тобто, первісні та зустрічні вимоги не пов'язані один з одним і не можуть розглядатися разом.

Відповідно до п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.09 року №01-08/163, який на даний час зберігає чинність, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Аналогічна думка викладена у п. 3.15 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11 року №01-08/163 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Таким чином, поданий відповідачем позов не є взаємопов'язаним з первісним, оскільки його розгляд не впливає на вирішення вимог первісного позову.

За таких обставин, керуючись п.п.3,5 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду. Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що він має право звернутися до суду з такими позовними вимогами в окремому провадженні за загальними правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, п.п. 3, 5 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1. Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за квитанцією №3253.111.2 від 07.02.13 року на суму 1147,00 грн.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, скріплена підписом судді та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригінал квитанції №3253.111.2 від 07.02.13 року на суму 1147,00 грн.

Додаток (тільки заявнику) : на "45" аркушах, у т.ч. оригінал квитанції №3253.111.2 від 07.02.13 року на суму 1147,00 грн.

Суддя А.П. Середа