Постанова

від 08.02.2013 по справі 4-1672/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 4-1672/11

П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Крижанівська Г.В. ,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року у справі за поданням слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Кобріна В.М про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2011 р. відносно ОСОБА_1, якого було оголошено у міжнародний розшук, у відповідності до норм ч. 6 ст. 165-2 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 30.11.2012 р. направив до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на вказану постанову.

Крім того, 23.01.2013 до Печерського районного суду м. Києва направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в якому просить поновити строк на подання апеляції з урахуванням дати ознайомлення з текстом постанови суду, що стало об'єктивною причиною для пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.01.2013 року апеляцію ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 353 КПК України суд визнав за можливе проводити судове засідання без участі осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України судом було вирішено питання про обрання запобіжного заходу без участі ОСОБА_1, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2011 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2011 р. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижанівська Г.В.