Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-5639/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-5639/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кармазін О.А.,

Суддя - доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененко О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВФ «Славутич» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВФ «Славутич» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000892260 від 13.04.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНВФ «Славутич» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - Відповідача) у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000892260 від 13.04.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 14 травня 2012 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВФ «Славутич» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000892260 від 13.04.2012р. - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши представника відповідача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВФ «Славутич» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року про повернення адміністративного позову необхідно задовольнити, а зазначену ухвалу - скасувати.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

14.05.2012 року позивачем надано до суду пакет додаткових документів на виконання ухвали про залишення без руху.

Однак, суд першої інстанції вважає, що оскільки зазначені додаткові документи (після усунення недоліків) подано в одному екземплярі, то позивачем не виконані всі вимоги при подачі адміністративного позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви та визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.04.2012р. адміністративний позов залишено без руху та надано термін для до 14.05.2012р. включно, для усунення недоліків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції посилаючись на ст. 106 КАС України, не звернув уваги на те, що вказана стаття не містить жодного посилання стосовно необхідності надання до суду документів та доказів у двох екземплярах, тобто з урахуванням копій документів для відповідача, коли ці документи надаються до суду у зв'язку з усуненням недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, необхідно зазначити, що суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження.

Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позивачем недоліки, викладені в ухвалі про залишення без руху виправленні у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а тому у суду першої інстанції відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд першої інстанції при поверненні позову порушив норми процесуального права. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 160, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВФ «Славутич» - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року про повернення позовної заяви - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 11.02.2013р.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.