Ухвала

від 12.02.2013 по справі 913/161/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА                      12.02.13                                                                                 Справа № 913/161/13-г.                                                                                       Провадження №3пн/913/161/13-г Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали  зустрічної позовної заяви   Приватного підприємства «Ремікс»,  м. Краснодон Луганської області, до Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, про зобов'язання укласти договір                                               в с т а н о в и в: Господарським судом Луганської області 15.01.2013 порушено провадження у справі №913/161/13-г за позовом Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Приватного підприємства «Ремікс» з вимогою звільнити на користь позивача нежиле приміщення №3, площею 1863,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6.     12.02.2013 відповідачем за первісним позовом – ПП «Ремікс», подано до позивача за первісним позовом – Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом по справі №913/161/13-г з вимогою зобов'язати укласти договір оренди комунального майна, а саме: нежилого приміщення №3 готелю «Україна», загальною площею 1863,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6, строком на п'ять років. Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити з огляду на наступне. Згідно з  ст. 60 ГПК України відповідач  має право до початку розгляду господарським судом справи  по  суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду  з  первісним  позовом.  Зустрічний  позов  повинен  бути взаємно пов'язаний з первісним. Як свідчить протокол судового засідання від 29.01.2013 у справі №913/161/13-г суд перейшов до розгляду справи по суті. Приватне підприємство «Ремікс» звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою 12.02.2013, тобто вже після початку розгляду господарським судом справи по суті Відповідно до п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а саме: у разі  подання  зустрічного  позову  після  початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК;  при цьому  не  має  значення,  з  яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано  до  початку  такого  розгляду.  У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. З огляду на викладене, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такої, що подана з порушенням приписів частини першої статті 60 ГПК. При цьому, як було зазначено вище, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку. В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Приватному підприємству «Ремікс» слід повернути судовий збір в розмірі 1147 грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №31 від 11.02.2013. Керуючись ст. ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд у х в а л и в:            1. В прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити. 2. Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику. 3. Повернути Приватному підприємству «Ремікс», м. Краснодон Луганської області, вул. Артема, б. 1-а, ідентифікаційний код 31379818, сплачений платіжним дорученням № 31 від 11.02.2013 судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 копійок). Підставою для повернення сплаченого судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду. Додаток (тільки позивачу): позовні матеріали на “50” аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №31 від 11.02.2013 про сплату  судового збору  у сумі  1147 грн. 00 коп.                                                                                                 Суддя                                                                           А.В. Секірський