Рішення

від 06.07.2006 по справі 6/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/391                                                                                                         06.07.06

За позовом      Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

 До          Приватного підприємства «Кут»

 Про                          припинення юридичної особи

Суддя  Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача                        не з'явились

Від відповідача                        не з'явились

За участю прокуратури      Красножон О.М. (посв. № 13 від 24.01.03)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення юридичної особи приватного підприємства «Кут».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не повідомив орган державної реєстрації про зміну свого місцезнаходження.

Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання представник відповідача не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав. Ухвалу суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача, зазначеної в позовній заяві, повернуто поштовим відділенням. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, який підтримав позовні вимоги, суд встановив:

Приватне підприємство «Кут»було зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.10.2003, код 32486716, за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2.

Перевіркою, проведеною з метою встановлення відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача, встановлено, що приватне підприємство «Кут»за вказаною вище адресою не знаходиться, доказом чого є акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 25.05.2006, що знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до довідки відділу статистики у Голосіївському районі Головного управління статистики у місті Києві  відповідач зареєстрований за вказаною вище адресою.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, за рішенням суду. Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, ч. 2 ст. 247  Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Починаючи з 01.07.04 набрав чинності Закон України від 15.05.03 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” (далі - Закон).

Статтею 33 Закону передбачено, що одним з випадків припинення юридичної особи є судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону однією з підстав для  постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Визначення термінів, що застосовуються у Законі, передбачено ст. 1 цього ж нормативного акту. Зокрема, Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місцезнаходженням юридичної особи є місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності – місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Як вбачається з наданої суду довідки будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців не вносилось. Факт незнаходження відповідача за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, зафіксовано в акті, про який йшлося вище. За твердженням представника прокуратури, орган реєстрації відповідачем не повідомлявся про зміну місцезнаходження, зміни до установчих документів не вносились, перереєстрація установчих документів не здійснювалась. Відсутність запису у Єдиному державному реєстрі про незнаходження відповідача за наведеною адресою, зумовлена знаходженням реєстру на стадії формування. Судом враховано, що відповідний запис вноситься державним реєстратором на підставі даних, поданих відповідною районною радою.

Статтею 239 Господарського кодексу України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів повідомлення органу реєстрації про зміну свого місцезнаходження суду не подав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати (85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 33, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, -                                       

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити повністю.

          Припинити приватне підприємство «Кут»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32486716), зареєстроване Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 03.10.2003, про що зроблено реєстраційний запис № 10681200000007675 від 03.10.2003, у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичних осіб.

Стягнути з приватного підприємства «Кут»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32486716) до Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

          Стягнути з приватного підприємства «Кут»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32486716) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк ”Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.  

Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Голосіївського району міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.А. Ковтун