Ухвала

від 13.02.2013 по справі 03/5026/1532/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2013 р. Справа №03/5026/1532/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р.

у справі № 03/5026/1532/2012 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН»

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватне підприємство «Промхімсервіс-С»

2. Приватне підприємство «БТК-ЛАД»

3. Комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солід-Пласт»

про визнання незаконними рішення комітету з конкурсних торгів; та визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсною рамкової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «СіДВіН» і допуску до оцінки конкурсних пропозицій Приватного підприємства «Промхімсервіс-С» та Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради, оформлене протоколом від 25.09.2012р. № 94. Визнано незаконними результати конкурсних торгів, у визнанні недійсною рамкової угоди № 211 від 16.10.2012р. - відмовлено. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.02.2013р. в 12-55 (з урахуванням ухвали від 12.02.2013р.)

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради 01.02.2013р., згідно наявного на конверті відтиску календарного штемпелю відділення поштового зв'язку, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, відповідач усунув допущені порушення та надіслав третім особам копію апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки відповідачем було своєчасно подано первісну апеляційну скаргу та невідкладно усунено допущені недоліки. А тому, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012 р. у справі № 03/5026/1532/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012 р. у даній справі до провадження.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження дану апеляційну скаргу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012 р. у справі № 03/5026/1532/2012.

4. Розгляд апеляційної скарги Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради призначити до спільного розгляду зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» на 19.02.2013 року о 12-55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. Запропонувати позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 24.01.2013р.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.