Вирок

від 15.11.2012 по справі 1-432/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-432/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2012 года г. Перевальск

Перевальский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Никитина В.В.

при секретаре: Савельевой К.В.

с участием прокурора: Лець Ю.В.

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перевальске, в суде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Перевальска, Луганской области, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, проживающей баз регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2012 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своим сожителем ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1.

В ходе разговора между ними возник конфликт, во время которого у ОСОБА_2 возник умысел на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_3, осознавая, что от её действий может наступить смерть потерпевшего, и желая наступления данных последствий, ОСОБА_2 взяла со стола в свою правую руку кухонный нож и нанесла им ОСОБА_3 один удар в переднюю левую часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого предсердия и нижней доли левого легкого. Указанные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям. Посчитав свои действия достаточными для наступления смерти ОСОБА_3, подсудимая ОСОБА_2 выбросила нож.

Телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого предсердия и нижней доли левого легкого, нанесенные подсудимой ОСОБА_2, не привели к смерти ОСОБА_3 вследствие своевременно проведенных реанимационных мероприятий и оказания дальнейшей медицинской помощи.

После удара ОСОБА_3 вышел из дома на улицу. Выйдя со двора дома, он пошатнулся, упал и ударился головой о каменный выступ, расположенный неподалеку от калитки во двор со стороны улицы, чем причинил себе телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ткань мозга, осложнившейся отеком мозга.

Смерть ОСОБА_3 наступила вследствие закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ткань мозга, осложнившейся отеком мозга.

По делу представителем гражданского истца -Перевальского районного территориального медицинского объединения заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ОСОБА_2 в его пользу 10765 (десять тысяч семьсот шестьдесят пять) грн. 17 коп. в счет возмещения материального вреда.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что 20 июня 2012 года они со своим сожителем ОСОБА_3 были в гостях у соседей ОСОБА_3, где совместно употребляли спиртные напитки. Между 21 00 и 22 00 они пришли домой. Спустя некоторое время ОСОБА_3 начал к ней приставать, требуя интимной близости. Она отказала ему, сославшись на беременность, после чего ОСОБА_3 ударил её ладонью по лицу. Она ответила таким же ударом. Затем она взяла правой рукой кухонный нож, сказав, что «пустит его в ход», если он не прекратит свои действия. ОСОБА_3 пошел на неё и она ударила его ножом в грудь.

После этого ОСОБА_3 вышел на улицу, и она увидела, что выходя со двора дома, ОСОБА_3 пошатнулся и упал в канаву, находящуюся за двором. Она пошла к соседям за помощью. Соседям пояснила, что кто-то ударил её мужа ножом в грудь. Затем она вернулась в дом, вымыла в рукомойнике нож, которым наносила удар ОСОБА_3 и выбросила его в кусты за домом.

В содеянном раскаивается.

Гражданский иск признает полностью.

Помимо частичного признания вины самой подсудимой, её вина в предъявленном обвинении доказана и подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_4; показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; протоколами: осмотра места происшествия, медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, воспроизведения обстановки и обстоятельств события; актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы; медицинскими справками, заключениями экспертиз.

Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что его племянник ОСОБА_3 проживал в гражданским браке с ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Ночью 20 июня 2012 года ему позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что ОСОБА_3 кто-то ударил ножом.

Претензий к подсудимой он не имеет, просит её строго не наказывать (Том 1, л.л. № 136-137).

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей женой ОСОБА_6 в доме АДРЕСА_2. Неподалеку от них -в доме АДРЕСА_1 по этой же улице проживали ОСОБА_3 со своей сожительницей ОСОБА_2 Между ними часто возникали ссоры, ОСОБА_3 неоднократно выгонял ОСОБА_2 из дому, иногда бил её.

20 июня 2012 года вечером к ним пришли подсудимая ОСОБА_2 с потерпевшим ОСОБА_3 Он вместе с пришедшими ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выпили бутылку самогона, после чего гости ушли. Это было примерно в 21 30 . Спустя примерно 20 минут к ним в дом постучала ОСОБА_2 и сказала, что её сожителя ОСОБА_3 кто-то ударил ножом.

Они с женой вышли во двор и обнаружили ОСОБА_3 лежащим в канаве возле дома АДРЕСА_1. Он был окровавлен и находился в бессознательном состоянии.

После этого его жена вызвала скорую помощь.

Показания свидетеля ОСОБА_6, данные ею в судебном заседании, аналогичны показаниям её мужа -свидетеля ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. 20 июня 2012 года примерно в 22 00 к ней пришла соседка ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_3, проживающий по соседству в АДРЕСА_1 лежит на улице в крови. Она вышла на улицу и увидела, что в канаве возле двора дома АДРЕСА_1 лежит её сосед -ОСОБА_3 Его грудь и живот были в крови. Спустя некоторое время пострадавшего забрала скорая помощь (Том 1, л.л. № 158, 159).

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работает в должности врача-анестезиолога Перевальского Районного территориального медицинского объединения, и 21 июня 2012 года он заступил на дежурство. В отделение анестезиологии и интенсивной терапии в 2 00 этого дня поступил на лечение ОСОБА_3 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца; алкогольное опьянение.

ІНФОРМАЦІЯ_7 он снова заступил на дежурство. Вечером того же дня больной ОСОБА_3 умер.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2012 года установлено, что при осмотре домовладения АДРЕСА_1 были обнаружены пятна бурого цвета: за двором в 4-х метрах левее от входной калитки двора, во дворе в 2-х метрах от входной двери в дом, на пороге кухни, на половике у кровати. При осмотре кустарника, на который указала ОСОБА_2, был обнаружен кухонный нож с длиной клинка 135 мм. Указанный нож и смыв вещества бурого цвета с половика у кровати были изъяты (Том 1, л.л. № 5-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2012 года установлено, что ОСОБА_3, поступивший в лечебное учреждение 21 июня 2012 года, умер ІНФОРМАЦІЯ_7 и находится в морге Перевальского РТМО (Том 1, л.л. 85-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2012 года установлено, что при осмотре территории возле домовладения АДРЕСА_1, в траве, в 3,5 метрах от входной калитки во двор был обнаружен каменистый выступ. Дно канавы, располагающейся там же, было покрыто камнями (Том 1, л.л. № 164-172).

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 632 от 21 июня 2012 года установлено, что на момент осмотра ОСОБА_2 находилась в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в крови 1,98 ‰. Осмотр проводился 21.06.2012 года в 3 часа 00 минут (Том 1, л. № 16).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 августа 2012 года подтверждены признательные показания, которые дала подсудимая ОСОБА_2 ранее. Раскрыты обстоятельства, механизм и способ нанесения подсудимой ОСОБА_2 удара ножом ОСОБА_3 (Том. 1, л.л. № 191-195).

Актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09 августа 2012 года № 205 установлено, что в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого ей деяния, ОСОБА_2 находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникновение и постепенное развитие которого было обусловлено совокупным влиянием психотравмирующей семейной ситуации в результате агрессивных и циничных действий ОСОБА_3 в её адрес и дефицитом её собственного личностного ресурса вследствие состояния беременности. Вместе с тем, в момент совершения противоправных действий состояние эмоционального напряжения у ОСОБА_2 не достигло аффективной глубины, так как отсутствует совокупность (при наличии отдельных) всех основных критериев квалификации аффекта. Следовательно, в момент совершения правонарушения ОСОБА_2 не находилась в состоянии аффекта (Том 1, л.л. № 231-236).

Медицинской справкой, выданной Перевальским РТМО подтверждается, что 21 июня 2012 года в отделение анестезиологии и интенсивной терапии медучреждения поступил ОСОБА_3 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца; внутригрудное кровотечение ІІІ степени; комбинированный шок ІІІ степени; алкогольное опьянение (Том 1, л.д. № 37).

Медицинской справкой, выданной Перевальским РТМО подтверждается, что ОСОБА_3, поступивший 21 июня 2012 года в отделение анестезиологии и интенсивной терапии медучреждения с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца; внутригрудное кровотечение ІІІ степени; комбинированный шок ІІІ степени; алкогольное опьянение, скончался ІНФОРМАЦІЯ_7 (Том 1, л.д. № 89).

Заключением эксперта № 380/114 от 17 июля 2012 года установлено, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2012 года по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, следов папиллярных узоров рук не обнаружено, что подтверждает показания подсудимой о том, что она вернулась в дом и вымыла нож (Том 1, л.л. № 48-50).

Заключением эксперта № 421/120 от 10 августа 2012 года установлено, что нож, изъятый 21 июня 2012 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (Том 1, л.л. № 186-188).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 243 от 25 июня 2012 года установлено, что при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены повреждения:

в области головы: кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в затылочно-височно-теменной области слева, в мышцы височной кости слева;

в области грудной клетки: колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением передней стенки левого предсердия и нижней доли левого легкого. Раневой канал длиной около 11 см. идет спереди назад, сверху вниз, слева направо.

Повреждения в области головы образовались от действия тупого твердого предмета. Повреждения в области грудной клетки образовались от действия колюще-режущего предмета, одномоментно, незадолго до поступления в стационар.

Смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ткань мозга, осложнившейся отеком мозга.

Повреждения в области головы состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3; повреждения в области грудной клетки не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3

На момент обследования ОСОБА_3 (21 июня 2012 года) содержание алкоголя в его крови составляло 3,0 ‰, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Том 1, л.л. № 154-156).

Заключением эксперта № 604 от 12 июля 2012 года установлено, что кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе АВо, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.

В смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В, Н. Кровь могла произойти от лица с группой крови АВо, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевший ОСОБА_3 Происхождение крови от ОСОБА_2 возможно лишь в случае её примеси при условии наличия у последней повреждения с наружным кровотечением (Том 1, л.л. № 176 -178).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 243 от 15 августа 2012 года установлено, что телесные повреждения в области груди, установленные в ходе исследования трупа ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 августа 2012 года.

Телесные повреждения в области груди, установленные в ходе исследования трупа ОСОБА_3 могли образоваться при нанесении удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2012 года во дворе дома АДРЕСА_1

Телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ткань мозга, осложнившейся отеком мозга, могли образоваться при падении ОСОБА_3 из положения стоя с ударением о каменный выступ, описанный в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 09 августа 2012 года.

Телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ткань мозга, осложнившейся отеком мозга образовались незадолго до поступления в стационар и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (Том 1, л.д. № 238, 239).

Суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью и полагает, что содеянное ею следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, поскольку она совершила покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (умышленное убийство).

К утверждению подсудимой ОСОБА_2 о том, что она не имела умысла на убийство и не помнит момента удара, суд относится критически, считая отрицание умысла на убийство способом защиты.

Подсудимая четко описывает события, происходившие как до момента нанесения удара, так и после его нанесения, что, в совокупности с заключением Акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09 августа 2012 года № 205, согласно которого ОСОБА_2 на момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, приводит суд к выводу о том, что в момент нанесения удара ножом ОСОБА_3 ОСОБА_2 осознанно руководила своими действиями.

Отсутствие умысла на убийство также опровергается показаниями самой ОСОБА_2, которая пояснила, что, взяв в руку нож, угрожала ОСОБА_3 «пустить его в дело»; характером нанесенных повреждений, так как ОСОБА_2 нанося удар в жизненно-важные органы -легкие и сердце, знала о том, что такие действия могут привести к смерти человека.

Также суд учитывает соотношение длины клинка ножа (135 мм.) и глубины раневого канала (110 мм.), его направленность (сверху-вниз; слева-направо), что свидетельствует о значительных усилиях, приложенных ОСОБА_2 при нанесении удара.

Суд считает, что мотивом данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие вследствие частых конфликтов между подсудимой и потерпевшим, а также то, что потерпевший ранее судим, характеризуется неудовлетворительно, периодически совершал в отношении подсудимой насильственные действия.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимой.

Суд также учитывает то, что ОСОБА_3 до и в момент совершения ОСОБА_2 преступления, осуществлял в отношении неё неправомерные насильственные действия.

ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых ІНФОРМАЦІЯ_5, а второй новорожденный ІНФОРМАЦІЯ_6.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая и на досудебном и на судебном следствии давала стабильные показания; совершение преступления женщиной в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность подсудимой ОСОБА_2, смягчающие её вину обстоятельства, принимая во внимание, что обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, значительно снижают его степень тяжести, суд считает необходимым на основании ст. 69 УК Украины, назначить ОСОБА_2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, однако в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Заявленный Перевальским Районным территориальным медицинским объединением гражданский иск в размере 10765 (десять тысяч семьсот шестьдесят пять) грн. 17 коп. подлежит полному удовлетворению ввиду того, что материальный ущерб, о возмещении которого заявлен иск, причинен вследствие умышленного преступления, признан подсудимой и подтверждается документально.

Судебные издержки суд возлагает на ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО г. Луганска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента её задержания -с 21 июня 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2: в пользу Перевальского районного территориального медицинского объединения 10765 грн. 17 коп. в счет возмещения материального вреда; в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз -940 гривен 80 копеек.

Вещественные доказательства:

· смывы вещества бурого цвета, два пакета с образцами крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2012 года по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся в камере хранения Перевальского РО ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить;

· брюки, блузку, пару носков, бюстгальтер, изъятые в ходе выемки 21 июня 2012 года у ОСОБА_2 и согласно квитанции № 58 от 23 июня 2012 года находящиеся в камере хранения Перевальского РО ГУМВД Украины в Луганской области -вернуть ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Перевальский районный суд Луганской области, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.В. Никитин