Постанова

від 11.02.2013 по справі 37/242

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа № 37/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіКапацин Н.В. - доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі № 37/242 господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" простягнення 1 811 781,99 грн. за скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві за участю представників від: позивача не з"явилися, повідомлені належним чином відповідача не з"явилися, повідомлені належним чином ВДВСне з"явилися, повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2012р. у справі № 37/242, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р., відхилено скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (Позивач) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо невидачі переможцю прилюдних торгів акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та про зобов'язання вчинити дії. Відмовлено Позивачу в задоволенні заяви про забезпечення скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2012р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. у справі № 37/242 та визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києва щодо невидачі акта про реалізацію предмета іпотеки - нежилі приміщення (в літ. А) № 54, № 58, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби видати акт про реалізацію предмета іпотеки, підписаний державним виконавцем, затверджений начальником відділу та скріплений печаткою відділу.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що після підписання скаржником, як покупцем майна, протоколу про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, державний виконавець мав видати покупцю акт про проведені торги відповідно до пункту 6.2 Тимчасового положення або, у разі відмови видати акт, повідомити про це, у тому числі скаржника як покупця та як іпотекодержателя відповідно до абзацу 12 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", без необхідності вчинення скаржником будь-яких інших дій, у тому числі не вимагається розрахунок покупця за придбане майно у зв"язку з тим, що покупцем є стягувач. Згідно зі статтею 47 Закону України "Про іпотеку" державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п"яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. у справі № 37/242 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" на користь Позивача 304 365,05 грн. - заборгованості по капіталу, 29 320,51 грн. - по процентах, 49 136,36 грн. - по фактичних відсотках, 1 367 756,09 грн. - пені, 12 174,60 грн. - штрафу, 17 712,53 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості за рамковою угодою від 28.02.05 № 2276 зі змінами та доповненнями, внесеними договором від 23.04.08 № 2 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди, та договором про надання траншу від 24.11.06 № 1.28630, на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" відповідно до договору іпотеки від 02.03.2005 № 2276-ДІ1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 909, а саме: нежилі приміщення (в літ. А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22, що належать ТОВ "Віола", на загальну суму заборгованості 1 762 752,60 грн., що підлягає сплаті Позивачеві з вартості предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 01.11.2011р. № 37/242.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 16.11.2011р. ВП № 29846437 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2011р.

Державною виконавчою службою накладено арешт на майно - нежилі приміщення № 54, 58 (літ. А) загальною площею 225,8 кв.м., що знаходяться в будинку на першому поверсі, розподіляється № 54 підвал та підсобне приміщення, коридор, за № 58 розподіляється на торговий зал та підсобне приміщення та складено акт опису й арешту майна від 12.03.2012р.

11.06.2012р. між Відділом державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві і ТОВ "НИВА-В.Ш." укладено договір № 1012443 від 11.06.2012р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до пунктів 3.1, 3.4 винагорода організатора прилюдних торгів з урахуванням ПДВ становить 14,9 відсотків від суми реалізованого майна, а саме: 330 322,42 грн. У разі якщо майно реалізоване за початковою (стартовою) ціною, покупець повинен сплатити організатору прилюдних торгів залишок винагороди, який дорівнює різниці між загальним розміром винагороди і сумою сплаченого гарантійного внеску.

Листом № 3354 від 13.06.2012р. організатор торгів повідомив державного виконавця, Позивача та Відповідача про призначення на 06.07.2012р. торгів з продажу нежитлових приміщень.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 06.07.2012р. прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та зареєстрованих покупців. Повторні прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначено на 06.08.2012р.

Відповідно до протоколу від 06.08.2012р. № 1012443/3 вбачається, що переможцем прилюдних торгів став ПАТ "Про Кредит Банк", який купив нежитлові приміщення за ціною 1 662 696,75 грн. У зв'язку з тим, що покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання, а саме 0 грн. 00 коп.. Сума винагороди організатора прилюдних торгів становить 247 741,82 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок організатора прилюдних торгів у розмірі 83 134,84 грн. визначається частиною оплати переможцем прилюдних торгів майна і залишається організатору прилюдних торгів в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна. Різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди організатора прилюдних торгів 164 606,98 грн. переможець має внести на поточний рахунок організатора до 20.08.2012 включно.

15.08.2012р. Позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби з заявою № 1-2/12/2304 про зарахування коштів в сумі 1 579 561,91 грн. в рахунок погашення заборгованості та протягом 5 робочих днів з моменту отримання даної заяви скласти і видати на руки представнику стягувача затверджений начальником і скріплений печаткою ВДВС акт про реалізацію з торгів предмета іпотеки - нежилих приміщень (в літ. А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22.

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просило визнати незаконною бездіяльність ВДВС щодо невидачі банку акта про реалізацію предмета іпотеки - нежилі приміщення (літ.А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22 та зобов'язати ВДВС видати банку акт про реалізацію предмета іпотеки, підписаний державним виконавцем, затверджений начальником відділу та скріплений печаткою.

Крім того, Банк просив про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна - нежилих приміщень (літ. А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив в задоволенні заяви Позивача про забезпечення скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та відхилив скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо невидачі переможцю прилюдних торгів акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та про зобов'язання вчинити дії.

Судові рішення мотивовані тим, що банк належним чином не довів бездіяльність органу державної виконавчої служби по невиданню акта про реалізацію іпотеки за результатами прилюдних торгів. Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби (п.6.1 Тимчасового положення).

В матеріалах справи відсутні докази перерахування банком організатору торгів передбаченої протоколом від 06.08.2012р. винагороди в сумі 164 606,98 грн., тому прилюдні торги від 06.08.2012р. були визнані такими, що не відбулись на підставі частини 3 статті 46 Закону України "Про іпотеку", в якій зазначено, якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Оскільки, прилюдні торги від 06.08.2012р. визнано такими, що не відбулися, державний виконавець не мав підстав складати акт про проведення прилюдних торгів.

Листом від 04.09.2012р. № 88755 відділ державної виконавчої служби повідомив банк, що торги від 06.08.2012р. визнані такими, що не відбулись та про можливість скористатись правом щодо придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

15.10.2012р. повторні прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю купівельного попиту та зареєстрованих покупців.

В постанові відділу державної виконавчої служби від 27.11.2012р. № ВП 29846437 про закінчення виконавчого провадження вказується, що відповідно до акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 31.10.2012р. іпотекодержатель ПАТ "ПроКредит Банк" придбав предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення (літ. А) № 54, 58, загальною площею 225,8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22 та належать ТОВ "Віола" за початковою ціною 2 216 929 грн. без урахування ПДВ, шляхом заліку своїх забезпечених вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини 8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5 передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно з частинами 1, 2 статті 46 Закону України "Про іпотеку" переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу.

В пункті 5.1 Тимчасового положення зазначено, що на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку: покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора аукціону, визнається частиною оплати покупцем придбаного ним на прилюдних торгах майна і залишається спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна. Різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації перераховується покупцем на поточний рахунок цієї організації.

Пунктом 6.1 Тимчасового положення передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частин 2, 3, 6 статті 47 вказаного Закону протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

В матеріалах справи відсутні докази перерахування банком організатору торгів передбаченої протоколом від 06.08.2012р. винагороди в сумі 164 606,98 грн.

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону України "Про іпотеку", якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Оскільки, прилюдні торги, проведені 06.08.2012р. визнано такими, що не відбулися, державний виконавець не мав підстав складати акт про проведення прилюдних торгів.

Постановою відділу державної виконавчої служби від 27.11.2012р. № ВП 29846437 закінчено виконавче провадження, оскільки 31.10.2012р. іпотекодержатель ПАТ "ПроКредит Банк" придбав предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення (літ. А) № 54, 58, загальною площею 225,8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Мартиросяна/Соціалістична, 10/22 та належать ТОВ "Віола" за початковою ціною 2 216 929 грн. без урахування ПДВ, шляхом заліку своїх забезпечених вимог.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Позивача на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі № 37/242 залишається без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі № 37/242 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда