Ухвала

від 11.02.2013 по справі 2-а-725/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Київ К-12354/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2009

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2008

по справі № 2а-725/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Газ»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан-Газ»звернулось до суду з позовом про скасування рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 0006432304/0 від 03.08.2007; визнання незаконними дій податкового органу щодо проведення перевірки ТОВ «Сан-Газ» від 19.07.2007; зобов'язання в подальшому утриматись від проведення планових та позапланових перевірок, які проводяться з порушенням норм діючого законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2009 позов задоволено частково; скасовано спірне рішення податкового органу та визнано неправомірними дії Центральної МДПІ у м. Кривому Розі щодо проведення перевірки ТОВ «Сан-Газ»від 19.07.2007; в решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що судами при постановці рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.07.2007 працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці - АГНКС «Метан», що розташована за адресою місто Кривий Ріг, вул. Окружна, 25, де здійснює свою діяльність ТОВ «Сан-Газ»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт № 48102132304 від 19.07.2007, в якому встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті - 4 531 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 03.08.2007 відповідачем було прийнято рішення № 0006432304/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 22 655 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 1 цього Закону перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вважаються позаплановими перевірками. Позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідно до вимог ст. 11 2 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, податковим органом при здійсненні перевірки позивача, були допущенні порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: не надано наказ керівника податкового органу на проведення перевірки.

Щодо прийнятого податковим органом рішення № 0006432304/0 від 03.08.2007, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як встановлено судами обох інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, сума в розмірі 4 600 грн. є виручкою оператора за попередню добу - 18.07.2007, яка накопичена в касі після інкасації. Інкасацію коштів ТОВ «Сан-Газ»здійснює ТОВ «Український промисловий банк»на підставі договору № 1206-07 від 12.06.2007, згідно до додатку № 1 час інкасації 19:00.

Сума в розмірі 4 600 грн. вилучена з касового апарату 18.07.2007 операцією «службове вилучення»о 23:39 та внесена до супровідної відомості № 125 до сумки з готівкою оператором попередньої зміни.

На доказ вказаних обставин позивачем надані Z-звіт та X-звіти оператора ОСОБА_1 та оператора ОСОБА_2, які підтверджують відповідність коштів, які пройшли через реєстратор розрахункових операцій.

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що при здійсненні своєї господарської діяльності позивач дотримувався вимог чинного законодавства в сфері обігу готівкових коштів та ним не було порушено приписів п. 13 ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2009 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний