Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-4099/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 2а-4099/12/2670

У Х В А Л А

про часткове задоволення заяви

про роз'ясненні рішення суду

11 жовтня 2012 року № 2а-4099/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Добрянської Я.І.,

розглянувши відповідно до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»про роз'яснення рішення суду по справі № 2а-4099/12/2670,

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва; Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Кучерявого Р.Т. провизнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.02.2012 р. № 42/29-306 та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача1: Яфонкін Є.А. (довіреність № 1536/9/10-034 від 17.04.2012 р.)

від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 р. по адміністративній справі № 2а-4099/12/2670 суддею Добрянською Я.І. було повністю задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.02.2012 р. № 42/29-306 та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначеною постановою від 23.04.2012 р. по адміністративній справі № 2а-4099/12/2670 суд постановив:

1. Визнати протиправною реєстраційну дію від 26.01.2012 р. № 1 069 144 0013 005369 - внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Кучерявим Романом Тарасовичем стосовно ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ", код 24371824.

2. Зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Кучерявого Р.Т. анулювати в Єдиному державному реєстрі запис від 26.01.2012 р. № 1 069 144 0013 005369 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ", код 24371824.

3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 02.02.2012 р. № 42/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ".

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 р. по адміністративній справі № 2а-4099/12/2670 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р., та відповідно з вказаної дати, згідно вимог ст.254 КАС України, рішення по справі № 2а-4099/12/2670 набрало законної сили.

28.09.2012 р. позивачем ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" до канцелярії суду було подано заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-4099/12/2670, а саме постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 р., оскільки в процесі виконання даної постанови виникла необхідність в роз'ясненні наступних питань:

1. З якого часу ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" вважається таким, що має статус платника податку на додану вартість?

2. Чи повинен відповідач 1 Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва поновити реєстрацію ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" в якості платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 243718226540?

3. Чи повинен відповідач 1 Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва поновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість № 100299557?

4. Чи ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" мав права юридичної особи, що має статус платника податку на додану вартість, на період розгляду даної справи в першій та апеляційній інстанціях, та чи має він таке право до моменту видачі йому свідоцтва платника ПДВ після вступу судового рішення в законну силу і чи розповсюджується на нього на означений період всі права і обов'язки, як платника ПДВ?

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 р. було призначене судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-4099/12/2670 на 11.10.2012 р.

Заявник ТОВ «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»в судове засідання 11.10.2012 р. не прибув та не скерував свого представника, однак 10.10.2012 р. заявником до канцелярії суду було подано клопотання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-4099/12/2670 без участі представника ТОВ «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ».

Відповідач 2 Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Кучерявий Р.Т. в судове засідання 11.10.2012 р. також не прибув та не скерував свого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме неприбуття представника заявника (позивача) та представника відповідача 2 в судове засідання 11.10.2012 р., що були повідомлені належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-4099/12/2670 в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти чого також не заперечив представник відповідача 1.

В силу ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»про роз'яснення рішення суду по справі № 2а-4099/12/2670, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення такої заяви та часткового роз'яснення вищезазначеної постанови.

В силу ст.158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В поданій до суду заяві про роз'яснення судового рішення, ТОВ «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»зазначає, що йому не зрозуміло:

- з якого часу ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" вважається таким, що має статус платника податку на додану вартість?;

- чи повинен відповідач 1 Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва поновити реєстрацію ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" в якості платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 243718226540?;

- Чи повинен відповідач 1 Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва поновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість № 100299557?;

- чи ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" мав права юридичної особи, що має статус платника податку на додану вартість, на період розгляду даної справи в першій та апеляційній інстанціях, та чи має він таке право до моменту видачі йому свідоцтва платника ПДВ після вступу судового рішення в законну силу і чи розповсюджується на нього на означений період всі права і обов'язки, як платника ПДВ?

Суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи та прийняття рішення керувався положеннями законодавства, що діяли на час розгляду відповідної справи.

Отже, в заяві про роз'яснення судового рішення заявнику не зрозумілі питання процесуального характеру щодо порядку оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, порядку набуття такими оскарженими рішеннями статусу неузгоджених та порядку скасування рішень суб'єктів владних повноважень, що чітко висвітлені нормами Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

При зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва, ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" просив в позовній заяві зокрема:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 02.02.2012 р. № 42/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ".

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, відповідно до вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, при оскаржені платником податків рішення податкового органу про нарахування грошового зобов'язання, або будь-якого іншого рішення, що має обов'язковий характер для платника податків, в строки, визначені Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України, та відкритті провадження у справі щодо оскарженого рішення, - таке оскаржуване рішення вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

А відповідно за неузгодженим рішенням (що оскаржується в судовому порядку) податковим органом не можуть вчинятися жодні дії чи бездіяльність до визнання його правомірним в судовому порядку та набрання таким рішенням законної сили.

Відповідно до ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено порядок набуття рішення органу владних повноважень статусу неузгодженого (при його оскаржені, у визначені законодавством строки, в адміністративному або судовому порядку), порядок скасування рішень суб'єктів владних повноважень, а також порядок набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, ст.184 Податкового кодексу України роз'яснено питання щодо анулювання реєстрації платника податку.

Згідно п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Згідно п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України, про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 р. по адміністративній справі № 2а-4099/12/2670 постановлено зокрема:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 02.02.2012 р. № 42/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ".

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 р. по адміністративній справі № 2а-4099/12/2670 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р., та відповідно з вказаної дати, згідно

Згідно із ст.170 КАС України суд роз'яснює судове рішення, якщо відповідне рішення є незрозумілим.

З огляду на встановлене в суді, та норми чинного законодавства, є усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим, а роз'ясненню в даному випадку підлягає тільки те, що оскаржуване позивачем рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 02.02.2012 р. № 42/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" було визнано протиправним з моменту його прийняття, а саме з 02.02.2012 р., а відповідно таке рішення жодних правових наслідків для позивача мати не могло, та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" № 100299557 (індивідуальний податковий номер 243718226540) своєї дії не припиняло (було чинним з початку дії такого свідоцтва -04.09.2010 р.), а тому видача нового свідоцтва платника податку на додану вартість в даному випадку не вимагається.

Щодо можливості нерозуміння ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу України»визначені функції Державної податкової адміністрації України, зокрема видає у випадках, передбачених законом, нормативно-правові акти і методичні рекомендації з питань оподаткування, які підлягають обов'язковому опублікуванню; в порядку, встановленому законом, надає податкові роз'яснення, організовує виконання цієї роботи органами державної податкової служби; одає органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить обстеження та перевірки її стану; розробляє проекти законів України та інших нормативно-правових актів щодо форм та методів проведення планових та позапланових виїзних перевірок у рамках контролю за додержанням законодавства; вносить пропозиції та розробляє проекти міжнародних договорів стосовно оподаткування, виконує в межах, визначених законодавством, міжнародні договори з питань оподаткування; вносить в установленому порядку пропозиції щодо вдосконалення податкового законодавства.

При цьому у відповідності до ст.59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру»для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»про роз'яснення рішення суду по справі № 2а-4099/12/2670 -задовольнити частково.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ», що оскаржуване ним рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 02.02.2012 р. № 42/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" було визнано (постановою ОАС м. Києва від 23.04.2012 р., залишеною без змін ухвалою КААС від 09.08.2012 р.) протиправним з моменту його прийняття, а саме з 02.02.2012 р., а відповідно таке рішення жодних правових наслідків для позивача мати не могло, та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ" № 100299557 (індивідуальний податковий номер 243718226540) своєї дії не припиняло (було чинним з початку дії такого свідоцтва -04.09.2010 р.), а тому видача нового свідоцтва платника податку на додану вартість в даному випадку не вимагається.

3. В роз'ясненні іншої частини заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ТРЕЙДІНГ»про роз'яснення рішення суду по справі № 2а-4099/12/2670 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська