Ухвала

від 11.02.2013 по справі 910/978/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 910/978/13 11.02.13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» (код ЄДРПОУ 32766217) пробанкрутство Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявникаМарієва А.А. - довір. б/н від 22.08.12 від боржникане з'явились арбітражний керуючийАвілов С.В. (ліцензія АГ № 594785 від 05.04.2011) арбітражний керуючийПетченко І.В. (ліцензія АД № 077619 від 29.11.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство № 910/978/13, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи було призначено на 31.01.2013.

28.01.2013 до господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича. До вказаного клопотання додано заяву арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2013 розгляд справи відкладався на 11.02.2012.

04.02.2013 від Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» з доданим витягом з указаного реєстру станом на 29.01.2013.

11.02.2013 до початку судового засідання до суду надійшла заява арбітражного керуючого Петченко Інни Володимирівни на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект».

У судове засідання, призначене на 11.02.2013, боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У ході судового засідання представник заявника доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство; далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» зареєстровано за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 5, та має ідентифікаційний код 32766217. Основними видами його діяльності є: будівництво будівель, розвідувальне буріння, будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, дослідження та розробки в галузі природничих та технічних наук, інші електромонтажні роботи, діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології.

За твердженнями заявника, у боржника наявна прострочена заборгованість у сумі 360 000,00 грн., що виникла з договору про доручення на здійснення комерційного представництва від 13.08.2012.

13.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» з метою проведення розрахунків за договором передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» простий вексель серії АА № 0117487 на суму 360 000,00 грн. з наступними реквізитами:

валюта - гривня,

сума - 360 000,00 грн.,

місце складання - м. Київ,

дата складання - 13.08.2012,

дата платежу - 03.09.2012,

місце платежу - м. Київ, АТ «Сведбанк», п/р 26001006008401, МФО 300164.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» оплату за вказаним векселем не здійснило, у зв'язку з чим заявник звернувся до нотаріуса з заявою про протест векселя.

03.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. вчинено протест про неоплату векселя № 964.

У подальшому, нотаріусом вчинено виконавчий напис про неоплату векселя (зареєстровано в реєстрі за № 965) та запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» 360 000,00 грн. плати за векселем.

Статтею 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні» встановлено, що вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.

Після вчинення нотаріусом протесту вищевказаного векселя, Товариство з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» звернулось до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання виконавчого напису № 965 від 03.09.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34140614 від 05.09.2012.

16.01.2013 постановою відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було повернуто виконавчий документ стягувачеві, де зазначено про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Отже, за твердженнями заявника, оплата за опротестованим векселем боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

У відповідності до абз. 1 ст. 1 Закону неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» неспроможне виконати свої грошові зобов'язання в розмірі 360 000,00 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 13 Закону розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 13 Закону, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича, заява якого про участь у справі знаходиться в її в матеріалах.

Також, заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех» через відділ діловодства суду було отримано від арбітражного керуючого Петченко І.В.

На момент розгляду судом питання про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення такого обов'язкового учасника провадження у справі як розпорядника майна боржника в судовому засіданні були присутні арбітражний керуючий Авілов С.В. та арбітражний керуючий Петченко І.В., які підтримали свої заяви про участь у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було. При визначенні кандидатури розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» суд керується приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Як зазначено в п. 64 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство», при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект», суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Також, при виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує показники роботи арбітражних керуючих у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про їх здатність належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.

Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 11.02.2013 арбітражних керуючих Авілова С.В. та Петченко І.В., суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (ліцензія серії АД № 9077619 від 29.11.2012), виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- арбітражний керуючий має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (ліцензія серії АД № 9077619 від 29.11.2012);

- арбітражний керуючий має договір №002-003717/009ДВ добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого) від 05.12.2012.

- кандидатура арбітражного керуючого Петченко І.В. відповідає усім організаційним та технічним вимогам щодо виконання обов`язків розпорядника майна у справі №910/978/13.

Арбітражним керуючим Авіловим С.В., окрім заяви на участь у справі про банкрутство, для долучення до матеріалів справи подано лише копію ліцензії серії АГ №594785 від 05.04.2011. Таким чином, документального підтвердження наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, а також наявності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого Авіловим С.В. суду не надано.

З огляду на викладене, заява арбітражного керуючого Авілова С.В. про призначення його розпорядником майна у справі № 910/978/13 судом відхиляється.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний код 36272623) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 5, ідентифікаційний код 32766217) у розмірі 360 000,00 грн.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п'ятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (ліцензія серії АД № 9077619 від 29.11.2012, місце проживання: м. Харків, вул. Халтуріна, 52, кв. 29; адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Підвисоцького, 16, кв. 2, ідентифікаційний номер 3159306061).

4.Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.Зобов'язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 910/978/13.

6.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство) та наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів» від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі №910/978/13 на 22.04.2013 на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

8.Зобов'язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9.Призначити перші загальні збори кредиторів на 20.05.2012 (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Д.В. Мандичев